Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А51-2403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2403/2014

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент»,

апелляционное производство № 05АП-6339/2014

на решение от 27.03.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-2403/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (ИНН 2543000021, ОГРН 1122536000124, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.01.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2540188030, ОГРН 1122543024262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

о признании незаконным и отмене постановления №02-178/2013 от 19.12.2013

при участии:

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель Чернякова О.С. по доверенности от 09.01.2014 № 52/01/04-02/3 сроком до 31.12.2014, удостоверение,

от общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити - Девелопмент» (далее по тексту – общество, ООО «Тринити - Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – инспекция, административный орган, «Инспекция РСН и КДС Приморского края»)                № 02-178/2013 от 19.12.2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 27.03.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав привлечение заявителя вышеуказанным постановлением к административной ответственности правомерным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.03.2014, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе суд первой инстанции при вынесении решения неверно истолковал положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, подп. 2.2 п. 5 ст. 23  данного Федерального закона. Как указывает общество, перечень документов, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предоставляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства на территории Приморского края, установлен в приложении к Постановлению Администрации Приморского края от 01.01.2010 № 331-па; при этом в данном приложении не содержится упоминания о расходных кассовых ордерах и платежных поручениях, как о документах, которые вправе запрашивать контролирующий орган, данный перечень является закрытым и исчерпывающим.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Инспекции поддержал в судебном заседании.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Тринити-Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке.

На рассмотрение в Инспекцию РСН и КДС Приморского края поступила отчетность ООО «Тринити» за 2 квартал 2013 года.

В рамках рассмотрения и проверки сведений, указанных в отчетности за 2 квартал 2013 года, Инспекцией РСН и КДС Приморского края письмом от 07.10.2013 № 52/02/04-01/3977 в срок до 25.10.2013 были запрошены финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити - Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу:                г. Владивосток, ул. Державина, 21.

Письмо инспекции от 07.10.2013 № 52/02/04-01/3977 было направлено в адрес ООО «Тринити-Девелопмент» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес организации и получено последним 16.10.2013.

Финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование ООО «Тринити-Девелопмент» денежных средств участников долевого строительства во 2 квартале 2013 года при строительстве жилого комплекса «Тринити», расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, 21, ООО «Тринити-Девелопмент» в срок до 25.10.2013 в Инспекцию РСН и КДС Приморского края представлены не были.

В связи с непредставлением обществом указанных документов в установленный срок, инспекцией в отношении ООО «Тринити – Девелопмент» был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства от 15.11.2013,  действия были общества квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела инспекцией в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 02-178/2013 от 19.12.2013, в соответствии с которым ООО «Тринити – Девелопмент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене этого постановления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя инспекции, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7  АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В соответствии с Положением об Инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па, Инспекция наделена полномочиями в области контроля и надзора за долевым строительством на территории Приморского края.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 23 Федерального закона                       № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ)  контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с указанным Федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ  предусмотрено право контролирующего органа ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 утверждены Правила представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Данные Правила устанавливают состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевом строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам в состав ежеквартальной отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, входят сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.3 части 4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 № 06-2/пз-н, данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Тринити-Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. Державина, 21 в г. Владивостоке.

Рассмотрев вышеуказанные нормы в совокупности, учитывая положения подпункта 1 пункта 5 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, согласно которому  контролирующий орган вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также учитывая, что контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, осуществляется в целях защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекция правомерно запросила у заявителя  финансовые документы (расходные кассовые ордера, платежные поручения), подтверждающие использование