Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А51-284/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

платежей.

Между тем, из представленных в материалы дела заявлений от 12.02.2014 №7590, 07591, 07592 следует, что обществом при обращении во Владивостокскую таможню документы, подтверждающие начисление и уплату таможенных платежей не представлялись. В указанных заявлениях был приведен перечень ДТ, по которым общество просило вернуть таможенные платежи, а также сумма, подлежащая возврату.

Кроме того, не представлено заявителем при обращении в таможенный орган и документов, указанных в частях 4-7 статьи 122 Федерального закона №311-ФЗ, а именно с учетом статуса общества:

1) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копия документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально, либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

Ссылка общества на то, что предусмотренные в частях 4-7 статьи 122 Федерального закона №311-ФЗ документы представлялись в таможенный орган ранее вместе с заявлением о возврате от 10.02.2014 № 3, в связи с чем у декларанта отсутствовала обязанность представлять их повторно, судом первой инстанции правомерно отклонена.

Частью 3 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ действительно предусмотрено, что если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений.

В представленных в материалы дела заявлениях о возврате спорных таможенных платежей ООО "Орион Экспресс" действительно сослалось на то, что данные документы были представлены при обращении с заявлением о возврате от 10.02.2014 № 3.

Вместе с тем, данное заявление от 10.02.2014 № 3 обществом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что оно было фактически подано в таможенный орган, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить доводы заявителя.

При этом, коллегия считает, что такая возможность отсутствовала и у таможенного органа, поскольку обществом указаны только дата и исходящий номер декларанта, при этом входящий номер таможенного органа, а также номер ДТ, по которой заявлен возврат, не указаны.

Таким образом, при обращении в таможню с заявлениями от 12.02.2014 №7590, 07592, 07591 общество не представило ни документов, подтверждающих факт уплаты таможенных платежей; ни документов, подтверждающих статус юридического лица и полномочия лица, подписавшего заявления о возврате.

При этом, согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ директором ООО "Орион Экспресс" является Ситников К.Н., а спорные заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 12.07.2014 подписаны Волковым Р.В.

При изложенных обстоятельствах коллегия полагает, что таможенный орган правомерно, руководствуясь частью 4 статьи 147 Федерального закона №311-ФЗ, оставил заявления общества без рассмотрения.

Помимо того, что заявителем не соблюдена процедура возврата таможенных платежей, предусмотренная статьей 147 Федерального Закона № 311-ФЗ, коллегия полагает, что обществом не доказан и факт излишней уплаты таможенных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей основаны на несогласии с корректировкой таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Вместе с тем, в материалы дела обществом не представлены ни спорные декларации на товары, ни документы по внешнеторговой сделке, ни решения таможенного органа о корректировке и доначислении таможенных платежей, ни платежные документы, подтверждающие факт уплаты.

Имеющиеся в деле декларации, решения о корректировке, коммерческие документы к спорным ДТ, по которым в рамках настоящего дела оспаривается решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, с учетом уточнения обществом заявленных требований от 26.03.2014, которые приняты судом в судебном заседании 15.04.2014, отношения не имеют.

Довод представителя общества о том, что все документы по каждой из ДТ представлялись им на обозрение суда первой инстанции, однако суд не принял их и не приобщил к материалам дела, коллегией отклоняется как не нашедший своего подтверждения материалами дела, поскольку ни из протоколов судебных заседаний от 05.03.2014 и от 15.04.2014, ни из аудиозаписей данных судебных заседаний не следует, что обществом эти доказательства представлялись и заявлялось ходатайство об их обозрении и приобщении к материалам дела.

Не представлены соответствующие документы по спорным ДТ, в том числе сами декларации, решения о КТС, внешнеторговые контракты, коммерческие документы по поставке товара, платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, и в суд апелляционной инстанции.

Ссылка представителя общества на то, что факт уплаты таможенных платежей подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, по состоянию на 17.03.2014 №922, коллегией также во внимание не принимается, поскольку данный отчет в таможенный орган с заявлениями о возврате не представлялся, а был представлен только в суд, а кроме того, положениями статьи 147 Федерального Закона № 311-ФЗ предусмотрена обязанность представлять с заявлением о возврате именно платежные документы.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать, что указанная к возврату обществом сумма таможенных платежей  в общей сумме 31.717.684,41 руб., является излишне уплаченной и подлежит возврату, поскольку коллегия лишена возможности проверить как законность определения таможенной стоимости товара при его декларировании, так и законность корректировки таможенной стоимости товара (при условии ее проведения).

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Орион Экспресс» не доказало обоснованность заявленных требований и не представило документы, подтверждающие обстоятельства, на которых  основано заявление,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований.

С учетом изложенного,  арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ООО «Орион Экспресс».

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014 ООО «Орион Экспресс» на основании платежного поручения от 19.05.2014 №102 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2014  по делу №А51-284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Орион Экспресс» из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 102 от 19.05.2014 государственную пошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович