Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А51-29843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29843/2013

01 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марченко Сергея Викторовича,

апелляционное производство № 05АП-6626/2014

на решение от 04.04.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу № А51-29843/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общестао «Находкинский морской рыбный порт» (ОГРН 1022500696965, ИНН 2508012923, место нахождения: Приморский край, г.Находка, Находкинский проспект, 69)

к Марченко Сергею Викторовичу

о взыскании 1289925 рублей 56 копеек,

при участии:

от истца: Беленький Д.Ю. – представитель по доверенности от 01.11.2013 сроком на один год со специальными полномочиями;

ответчик Марченко С.В. лично,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Находкинский морской рыбный порт» (далее – ОАО «НМРП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Марченко Сергею Викторовичу с иском (с учетом увеличения требований) о взыскании убытков в размере 1289925 рублей 56 копеек, в том числе 1141527 рублей 04 копеек необоснованно полученных ответчиком, 148398 рублей 52 копеек  перечисленного обществом в бюджет налога на доходы физических лиц, исчисленного от неосновательных выплат ответчику.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены.

         Не согласившись с вынесенным решением, Марченко С.В. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на действующее на предприятии Положение об оплате труда и премировании, которое распространяется на единоличный исполнительный орган общества. Не согласен с выводом суда о том, что премирование является правом, а не обязанностью работодателя, и указывает на то, что премия - неотъемлемая часть заработной платы. Ссылается на отсутствие в период действия трудового договора дисциплинарных взысканий, надлежащее выполнение трудовых функций, на соответствие финансовых показателей работы общества в 2012 году плановым показателям, в то время как распоряжения об удержании премии советом директоров не издавались. Указывает на то, что утверждение советом директоров финансового отчета по итогам работы за 2012 год, утверждение общим собранием 01.07.2013 акционеров критериев определения и размера вознаграждения единоличного исполнительного органа, что подтверждает согласие органов управления общества с размером выплаченной генеральному директору в 2012 году премии в составе заработной платы. Также сослался на то, что спорные отпускные ему начислены, но фактически не выплачены.

         Марченко С.В. направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением в командировке в г.Благовещенске в период с 16.06.2014 по 27.06.2014.

         В канцелярию суда поступил письменный отзыв ОАО «НМРП» на апелляционную жалобу, в котором общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании ответчик пояснил, что ходатайство об отложении судебного заседания не поддерживает, в связи с чем суд данное ходатайство не рассматривал.

Марченко С.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «НМРП» по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 50 минут 24.06.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Марченко С.В. избран на должность генерального директора ОАО «НМРП» решением совета директоров, оформленным протоколом от 20.04.2012 №17, и исполнял обязанности генерального директора в период с 23.04.2012 по 30.08.2013.

         13.02.2012 генеральным директором ОАО «НМРП» Палеховым А.С. утверждено Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «НМРП», которое согласовано председателем профсоюзного комитета. Положение содержит перечень должностей работников общества и условия премирования применительно к каждой должности, в который входит должность генерального директора и условия начисления премии лицу, занимающему эту должность.

         Согласно пункту 4.2 указанного Положения премии устанавливаются приказом генерального директора. Генеральный директор вправе самостоятельно принять решение о выплате премии работникам, а также о невыплате премии. При этом основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской и статистической отчетности, оперативного учета.

         Согласно пункту 3.4 трудового договора от 19.04.2012 №26399, заключенного ОАО «НМРП» в лице председателя совета директоров общества и Марченко С.В. (работник) (далее - трудовой договор), по решению совета директоров работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, в зависимости от экономической эффективности работы общества в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами общества, определяющими порядок оплаты труда и материального стимулирования работников. В пункте 3.5 трудового договора установлен порядок начисления премии, а также условия её увеличения, уменьшения или лишения работника премии.

         Согласно годовому отчету ОАО «НМРП» за 2012 год, предварительно утвержденному советом директоров (протокол от 24.05.2013 №34) и утвержденному общим собранием акционеров (протокол от 01.07.2013 №24), в период с 01.01.2012 по 15.03.2012 должность генерального директора занимал Палехов А.С., в период с 16.03.2012 по 23.04.2012 - Гладков Д.В., с 23.04.2012 - Марченко С.В. Генеральному директору за отчетный год выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым контрактом. Общая сумма средств, выплаченных генеральному директору в 2012 году, составила 4606187 рублей.

         В период с апреля 2012 года по август 2013 года генеральному директору ОАО «НМРП» Марченко С.В. начислена и выплачена премия на основании подписанных им распоряжений (приказов), не утвержденных соответствующим решением совета директоров общества. При этом указанные выплаты входят в расчет среднего заработка для исчисления отпускных.

         Ревизионной комиссией общества была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 23.04.2012 по 30.08.2013, по результатам которой составлен акт от 20.09.2013 №09/2013-01, согласно которому в указанный период генеральный директор Марченко С.В. причинил обществу убытки в размере 1146666 рублей 84 копеек.

         Ссылаясь на то, что общий размер фактических выплат Марченко С.В. сверх сумм, подлежащих оплате на условиях трудового договора и локальных нормативных актов, составил 1289925 рублей 56 копеек, ОАО «НМРП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

         Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

         В соответствии со статьями 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Из содержания Постановления Пленума № 62 вытекает отсутствие необходимости отдельного доказывания вины директора. Действия директора считаются виновными, если с его стороны имели место недобросовестные и (или) неразумные действия (бездействие).

         Из положений статьи 69 Закона об акционерных обществах следует, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются указанным Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом. К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об акционерных обществах (пункт 3 статьи 69 указанного Федерального закона).

         В соответствии с положениями устава ОАО «НМРП», утвержденного протоколом общего собрания акционеров от 28.06.2011 №20, к компетенции совета директоров относится, в том числе, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий, утверждение трудового договора с генеральным директором общества, определение условий и размера премиальных выплат этому лицу, выполнение других полномочий работодателя в отношении генерального директора (пункт 14.2 Устава общества).

         Согласно трудовому договору с Марченко С.В. работник осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными локальными нормативными актами и условиями трудового договора (пункт 2.1). Общество обязуется выплачивать премии, вознаграждения в порядке и на условиях, установленных в обществе, оказывать материальную помощь с учетом оценки личного трудового участия работника в работе общества в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами общества (пункт 2.9). Оплата труда работника складывается из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых условиями трудового договора как объективный показатель эффективности работы (пункт 3.2); по решению совета директоров работнику могут выплачиваться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера, в зависимости от экономической эффективности работы общества в порядке и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами общества, определяющими порядок оплаты труда и материального стимулирования работников общества (пункт 3.4). Премия выплачивается по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за истекший квартал при выполнении основных производственных и экономических показателей, наличии достаточной прибыли и при условии качественного выполнения работы. Размер премиального вознаграждения работнику определяется решением совета директоров по итогам работы за истекший квартал и зависит от исполнения обществом и управляемыми компаниями показателей ежемесячного финансово-хозяйственного плана согласно Положению об оплате труда и премирования работников (приказ общества о премировании предварительно визируется председателем совета директоров). По предложению председателя совета директоров премия генеральному директору может увеличиваться на 2 процента, уменьшаться или не выплачиваться (пункт 3.5).

         В силу статьи 145 Трудового кодекса Российской Федерации