Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу n А51-29843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размеры оплаты труда руководителей организаций определяются по соглашению сторон трудового договора.

         Таким образом, условия трудового договора с Марченко С.В. согласуются с положениями пункта 14.2 устава ОАО «НМРП» в части утверждения советом директоров общества, выступающим в трудовых правоотношениях с генеральным директором от имени работодателя, размера и условий выплаты премиального вознаграждения генеральному директору и не относят к компетенции генерального директора принятие решений о премировании в отношении себя лично. 

         В пункте 2.9 трудового договора общество обязалось выплачивать премии, однако порядок их выплат установлен в разделе 3 трудового договора «Условия оплаты труда», который предоставляет возможность выплаты премии, увеличения или уменьшения её размера, а также лишения премии исключительно по решению совета директоров.

         Анализ представленных документов позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что генеральный директор ОАО «НМРП» в соответствии с уставом, трудовым договором и Положением об оплате труда и премировании работников наделен полномочиями по принятию мер поощрения всех работников общества кроме единоличного исполнительного органа.

         В силу положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации любые денежные выплаты, к которым относится и премия генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя. По отношению к единоличному исполнительному органу общества работодателем является само общество (часть 2 статьи 56 ТК РФ), от имени которого в трудовых правоотношениях с генеральным директором выступает совет директоров.

         В апелляционной жалобе Марченко С.В. сослался на то, что на генерального директора общества распространяется Положение об оплате труда и премировании работников ОАО «НМРП» от 13.02.2012. В соответствии с указанным Положением премии устанавливаются приказом (распоряжением) генерального директора на основании письменных заключений начальников отделов и служб общества; генеральный директор вправе самостоятельно принять решение о выплате премии работникам, а также о невыплате премии; единовременное премирование устанавливается в размере, определяемом генеральным директором. Вместе с тем, Положение не противоречит выводам суда о возможности премирования генерального директора исключительно по решению совета директоров, поскольку не предоставляет генеральному директору права принимать соответствующие решения также и в отношении себя лично, а кроме того не может противоречить положениям устава ОАО «НМРП». По смыслу Положения решения о выплате квартальных премий в составе заработной платы принимаются генеральным директором в отношении подчиненных работников (на основании письменных заключений начальников отделов и служб общества). Порядок определения размера и условий выплаты премии установлен в Положении как руководство для совета директоров общества при принятии соответствующего решения в отношении генерального директора.

         В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка ответчика на итоги финансово-хозяйственной деятельности общества за 2012 год, по результатам которых ответчик имел право на получение премии. Предметом рассматриваемого спора является принятие ответчиком решений о выплате премии без соответствующего согласования с советом директоров, а не установление наличия или отсутствия оснований для выплаты премии по итогам деятельности общества. Даже наличие таких оснований не свидетельствует о возможности принятия генеральным директором решения о премировании без согласования с советом директоров.

         Кроме того, согласно пункту 3.5 трудового договора размер премиального вознаграждения генерального директора зависит от исполнения ежемесячного финансово-хозяйственного плана не только ОАО «НМРП», но и управляемыми компаниями. Протоколом заседания совета директоров от 14.12.2012 №13-к подтверждается объявление генеральному директору Марченко С.В. выговора за нарушение порядка использования денежных средств лицевого счета.

         Ссылка ответчика на пункт 3.4 трудового договора подлежит отклонению. Как указывалось выше, положения трудового договора предусматривают возможность выплаты генеральному директору премии лишь по решению совета директоров. Указание Марченко С.В. на то, что премия является неотъемлемой частью заработной платы, не изменяет положения устава общества и условия трудового договора; премирование по согласованию с советом директоров не означает лишение генерального директора права на оплату труда.

С учетом вышеуказанных норм права и оценки положений устава ОАО «НМРП», трудового договора с Марченко С.В., локальных актов общества суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности издания ответчиком в отношении самого себя приказов о премировании и обоснованно признал, что ответчиком нарушены обязательства перед юридическим лицом действовать в интересах последнего добросовестно и разумно, поскольку ответчик допустил недобросовестные действия, выразившиеся в издании в нарушение положений устава общества и трудового договора, а также с превышением предоставленных директору полномочий приказов о выплате премий, приведших к убыткам.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Пунктом 2 указанного постановления от 24.12.2007 № 922 установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Поскольку указанные премиальные выплаты входят в расчет среднего заработка для исчисления отпускных для работников ОАО «НМРП», ответчику также незаконно выплачены отпускные в завышенных размерах.

Факт выплат спорных сумм и их размер подтверждается материалами дела: подписанными ответчиком приказами по предприятию, ведомостями на перечисление заработной платы работникам ОАО «НМРП» за спорный период, платежными поручениями, расчетными листками.

Размер премий, начисленных и выплаченных генеральному директору Марченко С.В. на основании подписанных им приказов, составил 868246 рублей без учета налога на доходы физических лиц (НДФЛ), уплаченного в бюджет. Сумма переплаты по отпускным, рассчитанным по среднему заработку с учетом премиальных выплат, составила 273281 рубль без учета НДФЛ. С указанных премиальных выплат и отпускных истцом как налоговым агентом уплачен в бюджет НДФЛ в общей сумме 148398 рублей 52 копейки. Таким образом, общая сумма убытков общества по вине Марченко С.В. составила 1289925 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет убытков подтверждается материалами дела (копии приказов о выплате премии, справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листов по заработной плате, ведомостей на перечисление заработной платы, платежных поручений) ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не опровергнут. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62, суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении генеральным директором убытков, причиненных юридическому лицу, только на том основании, что размер этих убытков невозможно установить с разумной степенью достоверности.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что надлежащее, добросовестное и разумное исполнение им обязанностей генерального директора в интересах общества оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и чрезвычайных обстоятельств, истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования о возмещении убытков в сумме 1289925 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе Марченко С.В. сослался на утверждение советом директоров финансового отчета по итогам работы ОАО «НМРП» за 2012 год, утверждение общим собранием 01.07.2013 акционеров критериев определения и размера вознаграждения единоличного исполнительного органа. По мнению заявителя жалобы данные обстоятельства подтверждают согласие органов управления общества с размером выплаченной генеральному директору в 2012 году премии в составе заработной платы. Однако из раздела 13 годового отчета ОАО «НМРП» за 2012 год, предварительно утвержденного советом директоров и утвержденного собранием акционеров, согласно которому за отчетный год генеральному директору выплачивалась заработная плата в соответствии с трудовым контрактом в общей сумме 4606187 рублей, не следует, что советом директоров согласована выплата генеральному директору премиальных вознаграждений.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба Марченко С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2014  по делу №А51-29843/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

Н.А. Скрипка