Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2014 по делу n А51-32253/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не учло, что в пункте «б» статьи 1, статьи 12 Соглашения предусмотрено право освобождения от уплаты страховых взносов в случае заключения трудового договора непосредственно работодателем – юридическим лицом принимающего государства с иностранным гражданином.

При этом в подтверждение права на освобождение от уплаты страховых взносов ИП Ким Ю.В. представила надлежащим образом заключенные и оформленные трудовые договоры.

Доводу Управления о том, что пункт «б» статьи 1 Соглашения не распространяется на индивидуальных предпринимателей, в связи с чем для подтверждения права на освобождение от уплаты страховых взносов предприниматели должны в обязательном порядке представлять договоры, заключенные с юридическими лицами государства постоянного проживания иностранных граждан, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, поскольку Законы №167-ФЗ, №212-ФЗ разделяют понятие физических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Кроме того, согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при этом  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуальные предприниматели при заключении трудовых договоров с китайскими гражданами, временно прибывающими на территории Российской Федерации, пользуются равными правами с юридическими лицами, являющимися коммерческими организациями и имеют право заключать трудовые договоры непосредственно с гражданами КНР.

Иное толкование закона приведет к возникновению у юридических лиц, привлекающих для выполнения работ иностранных рабочих (граждан КНР),  преимущественного положения при исчислении и уплате страховых взносов.

Кроме того, из буквального толкования пунктов «а» и «б» статьи 1 Соглашения следует, что договор с юридическими лицами государства постоянного проживания, с которыми работники находятся в трудовых отношениях, предоставляется в целях освобождения от уплаты страховых взносов только при заключении российскими организациями или индивидуальными предпринимателями с иностранными гражданами гражданско-правовых договоров на выполнение работ или об оказании услуг. При заключении трудовых договоров, что имеет быть в данном случае, применяется пункт «б» статьи 1 Соглашения и для освобождения от уплаты страховых взносов достаточно предоставления трудовых договоров, заключенных с работодателями – юридическими лицами принимающего государства.

Таким образом, учитывая представление предпринимателем в Пенсионный Фонд РФ трудовых договоров, заключенных ИП Ким Ю.В. с гражданами КНР, временно пребывающими на территории Российской Федерации, коллегия считает, что заявитель подтвердил свое право на освобождение от уплаты страховых взносов, в связи с чем денежные средства в размере 123.430 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю.

Факт уплаты страховых взносов в спорном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Управлением Пенсионного Фонда не оспаривается.

Спора по расчету суммы страховых взносов у сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель фактически уплатил в бюджет платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с действующим законодательством РФ, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом изложенного, отказ Пенсионного фонда в возврате излишне уплаченных платежей является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель решение об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов не обжаловал в установленном порядке, в связи с чем отсутствуют и основания для возврата, коллегией отклоняется.

Фактически требования заявителя о взыскании излишне уплаченных платежей основано на несогласии с принятым Пенсионным фондом решением об отказе в возврате излишне уплаченных платежей. При этом выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.

Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 123.430 руб. индивидуальный предприниматель Ю.В. Ким обратилась в Пенсионный фонд в пределах срока, установленного частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, наличие задолженности по уплате страховых взносов не выявлено, суд правомерно удовлетворил требования предпринимателя и обязал Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ по Уссурийску городскому округу Приморского края произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в сумме 123.430 руб.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2014  по делу №А51-32253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович