Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А59-264/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регламентируются статьей 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом положений статьи 333.35 названного Кодекса.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются федеральные органы государственной власти, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета.

Однако, освобождение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области как государственного органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 N 139), законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе также подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2014  по делу №А59-264/2014  изменить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» задолженность в сумме 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 807 (одиннадцать тысяч восемьсот семь) руб. 22 коп.

В остальной части иска отказать.

При недостаточности денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, взыскание производить в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская логистическая компания» в доход федерального бюджета 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 60 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин