Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А51-11890/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

территорий; историческая планировочная структура зелёных насаждений и открытых пространств; места видовых раскрытий; визуальные связи с природными ориентирами и доминантами - вершинами и склонами сопок, живописными скальными обнажениями, акваториями заливов.

При этом запрещается: строительство новых объектов, нарушающих историческую объёмно - планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды; хозяйственная деятельность, ухудшающая физическое состояние исторической среды и нарушающая её визуальное восприятие. Кроме того, рекомендуется, в том числе возведение новых зданий, дополняющих историческую среду с целью регенерации исторической объёмно-планировочной структуры застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях охранных зон осуществляется: при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр; при отсутствии на данной территории выявленных объектов культурного наследия; при обеспечении заказчиком проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об   обеспечении   сохранности   данных   объектов   культурного   наследия   или выявленных   объектов   культурного   наследия,   получивших   положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что использование земельного участка, находящегося в охранной зоне памятников для целей капитального строительства возможно при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, сохранения визуального восприятия исторической застройки, объёмно-пространственной композиции и структуры, масштаба, стилевого единства и характера исторической среды, а в случае, расположения на данных территориях объектов культурного наследия, включенных в реестр, - при наличии в проектах разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок, предварительно согласованный заявителю для размещения многофункционального комплекса в г.Владивостоке, в соответствии с постановлением губернатора Приморского края № 34 от 02.02.1998 года расположен в зоне охраны памятников. В данных зонах запрещается строительство новых объектов, но только тех, которые нарушают историческую объёмно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды.

В материалах дела имеется экспертное заключение от 22.01.2008 главного специалиста ГУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Хабаровского края» Янкевич М.К.

Согласно данному заключению земельный участок, отведённый ООО «Океан-СВ» для застройки «Многофункционального комплекса в г.Владивостоке в районе ул.Уборевича, 15» свободен для освоения, концентрация объектов культурного наследия вблизи участка низкая, не связанная между собой единым комплексным ансамблем.

Строительство здания с рассматриваемыми параметрами (точечная доминанта в 14-16 этажей) по ул. Уборевича, 15 не окажет негативного влияния на сохранность и благоприятное восприятие (обзор) объектов культурного наследия, поможет снизить роль дисгармоничного здания «Хендэ» и принять на себя роль основного композиционного акцента, замкнув на себе пространственные визуальные связи со стороны улиц Суханова и Уборевича, обогатит силуэт города, подчеркнёт его уникальный, сложный рельеф, вольётся в композицию основных акцентов, просматривающихся с дальних точек панорамного восприятия. Размещение доминанты во внутриквартальной среде является признанным приёмом усложнения объёмно-пространственной композиции, когда застройка пониженной этажности устраивается вдоль улицы и повышается вглубь квартала.

Кроме того, эксперт пришёл к выводу о том, что представленный на экспертизу эскизный проект «Многофункционального комплекса в г. Владивостоке в районе ул. Уборевича,15» выполнен на высоком профессиональном уровне, отвечает современным тенденциям в архитектуре, отличается компактностью плана, позволяющего функционировать в структуре сложившейся исторической и современной застройки. Представляется совершенно верным решение расположить на участке застройки именно вертикально-вытянутый объём, который в данной сложившейся структуре может стать узлом градостроительной композиции.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, коллегия считает обоснованным  вывод суда первой инстанции о неправомерности отказа Управления культуры Приморского края о возможности размещения объекта строительства, поскольку данный проект не нарушает историческую застройку квартала, к которому принадлежат спорный земельный участок, сохранит визуальное восприятие исторической застройки, характер исторической среды центра г. Владивостока, а также обеспечит сохранность объектов культурного наследия.

Оспаривая в апелляционной жалобе выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении от 22.01.2008 Управление культуры в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств, подтверждающих свои доводы.

Кроме того, довод жалобы о том, что нормы статьи 36 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям коллегией отклоняется, поскольку действующее законодательство не содержит определения понятий «точечная застройки», «территория, подлежащая хозяйственному освоению», следовательно, отсутствует установленные критерии, по которым предполагаемый к возведению объект можно отнести к таким понятиям.

Также подлежит отклонению довод Управления культуры о невозможности применения в рассматриваемом случае норм  Градостроительного кодекса РФ в виду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 59 Федерального закона №73-ФЗ в историческом поселении государственной охране подлежат все исторически ценные градоформирующие объекты: планировка, застройка, композиция, природный ландшафт, археологический слой, соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озеленёнными), объёмно-пространственная структура, фрагментарное и руинированное градостроительное наследие, форма и облик зданий и сооружений, объединённых масштабом, объёмом, структурой, стилем, материалами, цветом и декоративными элементами, соотношение с природным и созданным человеком окружением, различные функции исторического поселения, приобретённые им в процессе развития, а также другие ценные объекты.

В пункте 1 статьи 60 названного Федерального закона установлено, что градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия и всех исторически ценных градоформирующих объектов данного поселения, указанных в пункте 2 статьи 59 настоящего Закона и в соответствии с ним.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 63 Федерального закона №73-ФЗ до принятия Правительством РФ соответствующих постановлений об историко-культурной экспертизе, сохраняется прежний, установленный Законом РСФСР порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31,34,35,40,42 Закона РСФСР от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ установлена обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Согласно части 5 названной статьи, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе, требованиям государственной охраны  объектов культурного наследия, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации иных объектов капитального строительства и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, проводятся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным (бюджетным или автономным) учреждением по месту нахождения земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Из анализа указанных правовых норм следует, что Градостроительный кодекс наделяет орган исполнительной власти субъекта РФ полномочиями на проведение государственной экспертизы проекта, в рамках которой осуществляется проверка соответствия проектной документации, в том числе, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, применением судом первой инстанции норм Градостроительного кодекса РФ является обоснованным.

Указание заявителя жалобы на принятие и вступление в законную силу постановления администрации Приморского края №110-па от 21.05.2008 «Об установлении границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения и об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, режима использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения» коллегий во внимание не принимается, так как в силу статьи 4 Гражданского кодекса РФ, действие указанного нормативно-правового акта не распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии у Управления культуры Приморского края полномочий по согласованию размещения спорного объекта.

Так, статьей 39 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 №3612-1 предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры относятся в числе прочего, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения.

Данная правовая позиция отражена также в пп.15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Постановлением администрации Приморского края от 06.08.203-па утверждено Положение об Управлении культуры Приморского края (ранее –Управление культуры администрации Приморского края). В силу пункта 1 названного Положения, Управление является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере культуры, искусства, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Приморского края.

В разделе II Положения указан исчерпывающий перечень полномочий Управления культуры ПК. В числе прочих, Управление наделено полномочиями на осуществление согласования градостроительной документации, разрабатываемой для исторических поселений (п.8.31), осуществление выдачи разрешений на проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, в зонах охраны объектов культурного наследия краевого и муниципального значения (п.8.32).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у Управления культуры соответствующих полномочий сделан без учёта выше приведённых норм и является неправильным, но поскольку данное обстоятельство не привело к принятию незаконного судебного акта, оспариваемое решение отмене не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 18 марта 2008г. по делу №А51-11890/2007 1-501 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.

Председательствующий                                                 Г.А. Симонова

Судьи                                                                            О.Ю. Еремеева

З.Д. Бац