Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А51-766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-766/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «СЛАВЯНКА»

апелляционное производство № 05АП-6885/2014

на решение от 03.04.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-766/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к ОАО «СЛАВЯНКА» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

о взыскании 8 696 524 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: Левченко К.А. (доверенность от 30.12.2013 № 3Д/14, паспорт);             

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Славянка» (далее - ОАО «Славянка», ответчик) о  взыскании 8 696 524 рублей 13 копеек, составляющих задолженность  за сброс сточных вод с превышением норм ПДК загрязняющих веществ по договору № 6233 от 08.08.11г. за период с апреля по сентябрь 2013 года.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика 13 955 092 руб. 43 коп. основного долга за оказанные на основании договора № 6233 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод услуги за период с апреля 2013 года по январь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Славянка» обратилось в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судом не проверена обоснованность размера предъявленной ко взысканию истцом задолженности, а так же порядок ее исчисления на соответствие требованиям законодательства. По мнению апеллянта, фактически истцом производились начисления за спорный период в двойном размере, то есть выставлялись счета-фактуры как по оплате сточных вод согласно установленным тарифам за объемы водоотведения, так и по оплате этих же сточных вод за эти же объемы водоотведения, но уже с учетом имеющейся концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших через канцелярию суда и приобщенных к материалам дела, ответчик указывает, что не допускается одновременное взыскание с абонента платы за один и тот же сброс сточных вод, как в размере установленного тарифа, так и в повышенном размере превышение ПДК загрязняющих веществ. В этой связи выражает несогласие с расчетом истца, поскольку услуги по отведению сточных вод в размере действующего тарифа ей были оплачены, заявленная сумма должна быть уменьшена соразмерно произведенной ответчиком оплате в спорный период, соответственно на сумму 6 228 403,39 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в  отсутствие ответчика.

  До начала судебного разбирательства от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью присутствия представителя Ширяевой В.М. в судебном заседании по причине занятости в другом судебном разбирательстве. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ следует, что в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, основанием для совершения данного процессуального действия является объективная невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в назначенном судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства и определил его отклонить в связи с возможностью рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы по делу: сводный расчет начислений за период апрель 2013 – январь 2014 гг. Суд расценивает направление данных документов как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.05.09 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе  или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам (пункт 26).

Судом установлено, что у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, имелась возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанции.

Поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и отказал в его удовлетворении.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, поступившем через канцелярию суда и приобщённом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2011 между КГУП «Приморский водоканал» (Предприятие) и ОАО «Славянка» (Абонент) заключен договор № 6233 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого отпуск питьевой воды Абоненту производится из системы водоснабжения Предприятия согласно выданному допуску на построенные сети водоснабжения и канализации в пределах договора по объему и качеству. Прием сточных вод и загрязняющих веществ от Абонента производится в канализацию Предприятия согласно выданным техническим условиям.

       Подпунктом «в» пункта 3.1 названного договора предусмотрены обязательства Предприятия по осуществлению контроля за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения  по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных колодцах в любое время суток. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод.

       В соответствии с пунктом 5.4 договора платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется в 2-х кратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сверхнормативного сброса.

       Во исполнение договора истец в период с апреля 2013 года по январь 2014 года оказывал ответчику услуги, в том числе и по отпуску сточных вод.

В ходе проведения проверки за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонента в согласованных сторонами контрольных канализационных колодцах, о чем составлены акты.

В результате химического анализа было выявлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по отдельным компонентам. На основании полученных результатов анализов истец произвел расчет и выставил к оплате ответчику платежные документы на сумму 13 955 095,43 руб. за период с апреля 2013 года по январь 2014 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В соответствии с пунктом 70 названных Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации, Губернатором Приморского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов от 22.01.2008 г. № 7-пг.

Согласно пункту 5 указанного Порядка и условиями договора определен размер платы за превышение допустимых концентраций в сточных вод в систему канализации взимаемой исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ (от двукратного до пятикратного размера действующего тарифа).

Согласно пункту 3 Порядка № 7-пг нормативы количественного и качественного состава сточных вод абонентов, допустимая концентрация содержащихся в них загрязнений и условия приема этих стоков в систему канализации населенного пункта разрабатываются организациями водопроводно-канализационного хозяйства и утверждаются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу пункта 65 Правил N 167 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных