Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А51-766/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

канализационных колодцах.

Судом первой инстанции установлен факт превышения абонентом нормативов водоотведения по качеству сточных вод, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств того, что Предприятие при отборе проб сточных вод, действовало с нарушением Правил N 167, в материалы дела не представлено.

Документов свидетельствующих о том, что Абонентом в спорный период осуществлялся контроль за составом сточных вод сбрасываемых в систему канализации, а также об отсутствии превышения ПДК в сточных водах ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет платы за превышение нормативов водоотведения по качеству сточных вод, представленный Предприятием (с учетом уточнений до суммы 13 955 092 руб. 43 коп.), проверен судом и признан им обоснованным. Ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ расчет истца документально не опроверг, контррасчет, а также доказательства оплаты потребленных услуг не представил.

Судом первой инстанции установлено, что за спорный период ОАО «Славянка» оплачены услуги по отведению сточных вод в размере действующего тарифа.

Учитывая данный факт оплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание с общества платы за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимой концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему канализации в размере 13 955 092 руб. 43 коп. представляет двойной размер платы.

При таких условиях суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Предприятия заявленную сумму задолженности.

Суд не может согласиться с доводом апеллянта о том, что повышенная плата за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в том составе, из которого она начисляется, не может являться дополнительной оплатой к уже начисленной оплате за водоотведение.

Как указывалось выше, пунктом 5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов от 22.01.2008 г. № 7-пг и пунктом 5.4 договора определен размер платы за превышение допустимых концентраций в сточных вод в систему канализации взимаемой, исходя из объема и концентрации загрязняющих веществ (двукратного размера действующего тарифа).

Размер повышенной платы определен Предприятием исходя из объема общего водоотведения и за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ двукратного размера действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод, что соответствует условиям договора во взаимосвязи с положениями действующих «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 г., постановления губернатора Приморского края от 22.01.2008 г. № 7-пг.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014  по делу №А51-766/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

Л.Ю. Ротко