Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А51-6070/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6070/2013

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Крутик Екатерины Андреевны,

апелляционное производство № 05АП-2986/2014

на решение от 24.05.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-6070/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус - ЛТД» (ИНН 2540007068, ОГРН 1022502264399)

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: Семенюк Людмила Ивановна, Сафронова Вера Иосифовна, Колокольцева Надежда Александровна, Крутик Екатерина Андреевна

о признании права собственности,

при участии:

от истца: Левченко О.А.- паспорт, доверенность от 10.09.20013 сроком действия на два года со специальными полномочиями;

от третьих лиц:

от Сафроновой Веры Иосифовны: Когай М.В.- паспорт, доверенность от 03.06.2014 сроком действия  на один год со специальными полномочиями;

от Крутик Екатерины Андреевны: Пирогов Э.В.- паспорт, доверенность от 04.04.2014 сроком действия на шесть лет со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС, ЛТД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое помещение - холодный склад общей площадью 84,7 кв.м, номер на поэтажном плане 43, этаж 1, номер дома 28 по ул. Сипягина в городе Владивостоке (лит. 1А) в силу приобретательной давности (далее – спорное недвижимое имущество, склад).

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Семенюк Людмила Ивановна, Сафронова Вера Иосифовна, Колокольцева Надежда Александровна.

Решением суда от 24.05.2013 исковые требования общества были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Крутик Екатерина Андреевна обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции апеллянт указал, что арка между домами № 28 и № 30 по ул. Сипягина является общим имуществом многоквартирного жилого дома. При этом, согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации право на принятие решения о распоряжении общим имуществом многоквартирного жилого дома принадлежит общему собранию собственников помещений в таком доме. Какого-либо решения о реконструкции арки общим собранием собственников квартир не принималось, собственники к участию в деле № А51-6070/2013 не привлекались, соответственно вывод суда первой инстанции об отсутствии правопритязаний на склад основан на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2010 по делу № 2-3354/10 на истца и возложена обязанность по сносу спорного недвижимого имущества. Также судом первой инстанции были неверно применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владение обществом складом нельзя признать давностным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 производство по апелляционной жалобе Крутик Е.А. было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2014 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А51-6070/2013 Арбитражного суда Приморского края было отменено, а дело направлено на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В своем постановлении от 07.02.2014 ФАС ДВО указал, что при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует с учетом доводов и возражений всех участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы выяснить обстоятельства, связанные с созданием спорного имущества, в том числе проверить, предполагалось ли его строительство как объекта недвижимости одновременно с жилыми домами № 28 и № 30 по ул. Сипягина в г. Владивостоке. В зависимости от этого дать оценку обоснованности требования истца о признании за ним права собственности на данное помещение с позиции норм статей 218, 223, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наличии возражений Крутик Е.А. о том, что спорное имущество затрагивает права сособственников общего имущества многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Кроме того, апелляционному суду следует учесть, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.09.2010 по делу № 2-3354/10, предусмотрен снос временной конструкции холодного склада (гаража), расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Сипягина, 28 и восстановления свободного проезда (прохода) в арке между соседними домами № 28 и № 30, расположенными по указанному адресу. Участвовавший в заседании апелляционного суда представитель истца в своих пояснениях по обстоятельствам дела подтвердил, что нежилые помещения холодного склада, выступающие предметом настоящего спора и спора, рассмотренного судом общей юрисдикции, фактически тождественны друг другу, а стены спорного помещения представляют собой стены жилых домов.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.04.2014.

В судебном заседании 03.04.2014 апелляционной коллегией было установлено, что судом первой инстанции был принят судебной акт в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, Е.А. Крутик.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1. статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, была привлечена Е.А. Крутик (далее – апеллянт, третье лицо), а также рассмотрение дела было назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в предварительное судебное заседание на 06.05.2014.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступили ходатайства от апеллянта об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением его представителя в отъезде за пределами Приморского края, а также о об истребовании доказательств: от Администрации г.Владивостока - информации о дате заключения первого договора приватизации помещений в многоквартирном жилом доме № 28 по улице Сипягина в г.Владивостоке, информации о количестве собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 28 по ул. Сипягина в г.Владивостоке, имеющихся на дату заключения договора купли-продажи нежилого объекта муниципальной собственности от 21.12.1994, зарегистрированного в КУМИ г.Владивостока 21.12.1994 за № 1975; от ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю-  технического паспорта многоквартирного жилого дома № 28 по ул.Сипягина в г.Владивостоке по состоянию на 1975 год.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, поскольку пришел к выводу, что уважительные причины для отложения судебного заседания отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая положения указанной нормы права, а также статей 159, 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия удовлетворила ходатайство третьего лица об истребовании доказательств.

В связи с вышеизложенным определением от 06.05.2014, предварительное судебное заседание было отложено до 04.06.2014, у ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю» было истребовано инвентарное дело на многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, дом №28; у Муниципального казённого учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»  - сведения о дате заключения первого договора приватизации помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, дом №28 с указанием точного адреса приватизируемо помещения и лиц, участвовавших в приватизации, а также сведения о количестве собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, дом №28 по состоянию на 21.12.1994.

Определением от 20.05.2014 на основании мотивированного заявления судьи Пятого арбитражного апелляционного суда Д.А. Глебова был продлен срок рассмотрения дела № А51-6070/2013 до 24 августа 2014 года.

Ввиду нахождения судьи С.Б. Култышева в ежегодном отпуске распоряжением председателя второго судебного состава от 03.06.2014, боковым судьей была назначена С.М. Синицына, в связи с чем на основании статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начинается с самого начала.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю поступила копия инвентарного дела, которая приобщена к материалам дела. Кроме того, к материалам дела приобщены истребованные сведения у Муниципального казённого учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» о дате заключения первого договора приватизации помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, дом № 28 с указанием точного адреса приватизируемого помещения и лиц, участвовавших в приватизации.

Представитель Сафроновой В.И. представил отзыв на иск, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРИП № 00/085/2013-41 от 27.11.2013, копии трудовой книжки Сафроновой В.И., копии паспорта, которое было удовлетворено апелляционной коллегией.

Поскольку лица, участвующие в деле не возражали о завершении предварительного судебного заседания, считали возможным начать судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Определением от 04.06.2014 судебное разбирательство было отложено в судебное заседание на 03.07.2014.

В судебное заседание 03.07.2014 ответчик по делу - Администрация г. Владивостока, третьи лица Семенюк Людмила Ивановна, Колокольцева Надежда Александровна  не  явились, в связи с чем, апелляционная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель апеллянта заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку третьим лицом не была получена копия искового заявления общества. Апелляционная коллегия,  руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ отказала в удовлетворении указного ходатайства, так как указанное обстоятельство не относится к обязательным основаниям отложения судебного заседания, кроме того, представитель апеллянта до начала данного судебного заседания знакомился с материалами дела и, следовательно,  имел возможность подготовить отзыв на исковое заявление общества.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов настоящего дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Сипягина, 28 был построен в 1973 году. На первом этаже данного дома был расположен магазин № 71 Владивостокского Горпромторга «Парус», помещения которого были построены одновременно с жилым домом. Согласно сведениям технического паспорта жилого дома часть квартир жилого дома по адресу г. Владивосток, ул. Сипягина, 28 расположено над аркой, обеспечивающей свободный проход, проезд во двор жилого дома. Жилой дом по адресу г. Владивосток, ул. Сипягина, 28 примыкает к жилому дому, расположенному по адресу г. Владивосток, ул. Сипягина 30, при этом конструктивно часть квартир, жилого дома по адресу ул. Сипягина, 28, расположенных над аркой, имеют общую стену с жилым домом по адресу г. Владивосток, ул. Сипягина, 30.         

Первичный технический паспорт