Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А51-6164/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-6164/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8069/2014

на решение от 28.04.2014

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-6164/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Силивончик Евгения Владимировича (ИНН 253600771914, ОГРН 304253603300054, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.1999) о признании незаконным решения Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 18.12.2013

при участии:

от ИП Силивончика Е.В.: не явились;

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 № 141 сроком на 1 год, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Силивончик Евгений Владимирович (далее – предприниматель, ИП Силивончик Е.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 18.12.2013 № РКТ-10702000-13/000445 о классификации товара № 1 по ДТ                                            № 10702020/130913/0029624 машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления изделий из пластмасс методом литья под давлением модель «MG-E4000» по коду ТН ВЭД 8477300000 как «машины выдувного литья».

Решением от  28.04.2014 суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможни как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Товарной номенклатуре ВЭД.

Не согласившись с указанным решением, таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства как незаконное и необоснованное.

В обоснование своей позиции таможенный орган указал на то, что согласно представленной предпринимателем информации, а также по данным сайта производителя товара ввезенный товар относится к машинам для автоматического выдува ПЭТ бутылок.

Кроме того, таможня сослалась на решения ФТС России по классификации товаров в подсубпозиции 8477 30 000 0 ТН ВЭД ТС.

Вывод суда первой инстанции, сделанный на основании данных электронного словаря «Википедия», о том, что при помощи ввезенной машины изготавливаются преформы бутылок методом литья под давлением, по мнению таможни, является необоснованным, так как указанный источник информации не является официальным.

Кроме того, таможня со ссылкой на руководство по эксплуатации машины модели «MG-E» (оборудования для выдува) указала на то, что производство преформ является промежуточным результатам технологического процесса производства ПЭТ бутылок, так как из изготовленных преформ  выдуваются бутылки.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель предпринимателя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителя предпринимателя по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Во исполнение условий внешнеэкономического контракта от 30.05.2006 № DS-02 на территорию Таможенного союза ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10702020/130912/0029624.

Товар №1 – машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления изделий из пластмасс методом литья под давлением, новая, в частично разобранном виде для транспортировки; год выпуска 2012, производительность машины 4000 условных изделий/час. Под условным изделием понимается преформа для выдува ПЭТ бутылки емкостью                   1,5 литра. Машина может выпускать преформы для бутылок емкостью 0,5 -2,5 л., а также другие аналогичные изделия. Напряжение электропитания 380 (В) 50 Гц. Машина состоит из нескольких основных узлов и агрегатов и представляющих собой неразрывную технологическую цепь: 1) блок подготовки сырья (дозирование, измельчения сырья, автозагрузка), компьютерное управление; 2) блок литья под давлением; 3) пресс-формы; 4) воздушный компрессор; 5) блок разогрева, охлаждения и сушки готового изделия; 6) щит электропитания и управления.

Классификационный код товара заявлен в товарной подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД ТС «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины инжекционно-литьевые».

На основании статьей 99 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза с 18.12.2013 таможенным органом после выпуска товаров проведена проверка правильности классификации товаров, задекларированных, в том числе по ДТ № 10702020/130912/0029624, по результатам которой составлен акт № 10702000/206/181213/А0708.

В ходе проверки документов и сведений таможня установила, что товар, оформленный по спорной ДТ, в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6, должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8477 30 000 0 ТН ВЭД ТС «Оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - машины выдувного литья», поскольку предназначен для выдува пресс-форм.

18.12.2013 таможней принято решение № РКТ-10702000-13/000445 о классификации товара по ДТ № 10702020/130912/0029624 по коду ТН ВЭД 8477 30 000 0.

В адрес предпринимателя направлено требование № 14 от 10.01.2014  об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме                      959 676,30 руб.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что принятое решение, послужившее основанием для доначисления декларанту таможенных платежей, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности,           ИП Силивончик Е.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения таможни, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» (далее по тексту – ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее по тексту – Положение). Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС России от 15.10.2013             № 1940, должностные лица таможенных органов при таможенном контроле правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС при таможенном декларировании товаров и осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой осуществляют таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС, исходя из правил классификации (Основных правил интерпретации ТН ВЭД), сведений, заявленных в декларации на товары, и документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, а также осуществляют контроль достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ), путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза, для целей идентификации и классификации товаров.

Из материалов дела следует, что предприниматель классифицировал товар № 1 в товарной подсубпозиции 8477 10 000 0 ТН ВЭД.

Из текста оспариваемого решения таможенного органа следует, что ввезенный товар классифицирован в подсубпозиции 84 77 30 000 0 ТН ВЭД, поскольку он представляет собой машину, предназначенную для изготовления изделий из пластмасс методом выдувного литья.

Судебной коллегией установлено, что внутри товарной позиции 8477 ТН ВЭД машины и оборудование классифицируются по способу производства, то есть именно от способа производства зависит присвоение того или иного классификационного кода.

Настаивая на том, что ввезенная машина производит изделия из пластмасс методом выдува, таможенный орган ссылается представленные декларантом сведения о товаре.

Из материалов дела следует, что предпринимателем ввезена машина инжекционно-литьевая (термопластавтомат) для изготовления изделий из пластмасс методом литья под давлением  - преформы для выдува ПЭТ бутылки емкостью 1,5 литра. Машина может выпускать преформы для бутылок емкостью 0,5 -2,5 л., а также другие аналогичные изделия.

Представленный предпринимателем в материалы дела видеоматериал демонстрирует, что ввезенная по спорной ДТ машина ориентирована на изготовление преформ для изготовления пластиковых бутылок.