Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А51-37135/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-37135/2013

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-3867/2014

на решение от 07.02.2014

судьи В.В. Саломай

по делу № А51-37135/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Т» (ИНН 2536191760, ОГРН 1072536012020, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.08.2007)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третье лицо: Шпилько Ирина Витальевна

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Восток-Т»: представитель Гаврилина О.С. по доверенности от 16.12.2013, 25 АА 1163430, сроком на три года, паспорт; директор Коваленко Т.В., решение №5/13 от 25.12.2013, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Фадеева Ю.А. по доверенности от 30.12.2013 №20/37245, сроком по 31.12.2014, удостоверение №3176; (после перерыва) представитель Талько С.В. по доверенности от 30.12.2013 №20/37240, сроком по 31.12.2014, удостоверение №3169;

от Шпилько И.В.: лично, личность удостоверена по паспорту; после (перерыва) не явилась, извещена;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Т» (далее по тексту – общество, ООО «Восток-Т») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент, административный орган), выраженного в письме от 13.11.2013 исх. №20/03/02-14/30975, обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в двухнедельный срок с даты принятия решения обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Т» в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:21 для целей, не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта.

Решением от 07.02.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав незаконным отказ Департамента, выраженный в письме от 13.11.2013 исх. №20/03/02-14/30975, обязав Департамент в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении ООО «Восток-Т» в аренду на три года земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:0021 для целей, не связанных со строительством - размещение стоянки автомобильного транспорта. Также суд первой инстанции взыскал с Департамента в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, настаивает на том, что обществом нарушен порядок обращения с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, поскольку изготовление проекта границ земельного участка, проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, постановка на кадастровый учет были проведены в нарушение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представители общества на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании 24.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.04.2014 до 13 час. 45 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представитель Департамента представил в материалы дела определение Первомайского районного суда города Владивостока по делу №2-917/14 от 10.04.2014. Представитель общества, в свою очередь, просил приобщить к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, а также уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 25.04.2014 №00/046/2014-341, выписку из ЕГРИП от 24.04.2014 №773. Указанные документы приобщены апелляционной коллегией к материалам дела.

Из материалов дела следует, что обжалуемый отказ Департамента, выраженный в письме от 13.11.2013 исх. №20/03/02-14/30975, мотивирован тем, что испрашиваемый обществом земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:21 не свободен от прав третьих лиц. Согласно материалам дела, 05.04.2005 с индивидуальным предпринимателем Шпилько И.В. заключен договор аренды №03-004766-Ю-В-3445 от 05.04.2005 земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:0021.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11.10.2013 по делу № 2-2268/12, представленным Департаментом в материалы дела, суд обязал Шпилько Ирину Витальевну освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030008:0021 площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 65 (примерно 37 м. на северо-запад от ориентира), передав его по акту приёма-передачи в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что принятое по настоящему делу решение суда возможно затрагивает права и законные интересы Шпилько И.В., не привлеченной к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Учитывая невозможность рассмотрения дела без участия Шпилько И.В., суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 51 АПК РФ привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края. При этом, судом принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора Шпилько И.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением от 28.04.2014 рассмотрение дела №А51-37135/2013 назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание на 27 мая 2014 года в 13 часов 05 минут.

Распоряжением от 27.05.2014 в связи с отпуском судьи Н.Н. Анисимовой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена: судья Н.Н. Анисимова заменена на судью А.В. Гончарову.

В судебном заседании представителем Департамента представлен акт обследования объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Интернациональной, д.65 от 30.04.2014. Указанный документ приобщен коллегией к материалам дела.

В связи с отсутствием в материалах настоящего дела доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила дело слушанием отложить на 30 июня 2014 года на 14 часов 30 минут.

Распоряжением от 30.06.2014 в связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение заявленных требований начато заново.

В судебном заседании Шпилько И.В. заявленные обществом требования поддержала в полном объеме. Кроме того, Шпилько И.В. ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письма директору Департамента; соглашения о расторжении договора аренды земельного участка №03-004766-Ю-В-3445 от 05.04.2005 года; акта приема передачи земельного участка.

Заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта проверки соблюдения земельного законодательства от 26.06.2014 № 41;

Указанные документы, с учетом мнения сторон, приобщены апелляционной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании 30.06.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.07.2014 до 15 час. 00 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

07.07.2013 третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения материалов дела, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела требования общества в отсутствие Шпилько И.В.

Представителем Департамента в судебном заседании представлено сопроводительное письмо старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о направлении исполнительного листа от 26.12.2013 №20/05/04-02/36852, надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела.

В удовлетворении заявленного представителем общества в судебном заседании ходатайства о перерыве судебная коллегия определила отказать.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

24.10.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением вх. №20-43627 о предоставлении в аренду земельного участка сроком на три года общей площадью 956 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Интернациональная, 65 для целей, не связанных со строительством (размещение стоянки автомобильного транспорта). Общество в дополнение к первоначальному заявлению 11.11.2013 предоставило в Департамент оригинал кадастрового паспорта.

Письмом от 13.11.2013 исх. №20/03/02-14/30975 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, предоставлен в аренду иному лицу на основании договора аренды земельного участка №03-004766-Ю-В-3445, кроме того, кадастровые работы и государственный кадастровый учет земельного участка выполнены без обращения в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

ООО «Восток-Т» посчитал, что данный отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы общества и Департамента, а также третьего лица, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия считает, что требования ООО «Восток-Т» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со