Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А24-5409/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

орган, самостоятельно уплачивало налоги в бюджет, причиной образования переплаты явилось перечисление налогоплательщиком налога в больших суммах, чем суммы налога, начисленные к уплате на основании налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды, следовательно, коллегия считает, что о факте излишней уплаты налога сверх установленных обязательств обществу было известно в момент их уплаты или не позднее даты представления налоговой декларации по налогу на прибыль, а именно – 28.03.2008.

Также коллегия отмечает, что в данном случае дата составления налоговым органом акта сверки расчетов (справок) не может являться моментом времени, с которого подлежит исчислению срок исковой давности на возврат переплаты по налогу.

То обстоятельство, что пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, не может в конкретном случае означать изменение порядка исчисления срока исковой давности на возврат переплаты, поскольку данная обязанность налогового органа не освобождает налогоплательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Кроме того, заявителем документально не подтверждено отсутствие у него возможности для правильного исчисления и уплаты налога, а также не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что налогоплательщик добросовестно пользовался своими правами (в том числе правом на своевременное проведение совместной сверки с налоговым органом), в реализации которых ему было отказано.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, коллегия считает, что к излишней уплате налога на прибыль в сумме 464070,45 руб. привели субъективные причины, а именно отсутствие надлежащего контроля со стороны самого общества за исчислением и уплатой налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога общество обратилось 10.03.2011, в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в спорной сумме ООО "Рыбтранс" обратилось 25.12.2013, коллегия приходит к выводу, что заявителем пропущен срок, как предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, так и предусмотренный (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О.

Таким образом, поскольку трехлетний срок на обращение в суд за возвратом спорной денежной суммы истек, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований общества о ее возврате, так как пропуск срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением о возврате, общество не указало и соответствующих доказательств не представило, а коллегией указанные обстоятельства не установлены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2014  по делу №А24-5409/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович