Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А24-5586/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ на основании выданного ФГУ «Севвострыбвод» разрешения от 31.03.2005 № 455/2005, предоставляющего заявителю право в период с 01.04.2005 по 14.07.2005 произвести промысел 43, 4 тн краба синего (район промысла 61052), а в период с 01.04.2005 по 31.12.2005 – 39, 3 тн краба-стригуна бэрди (участок промысла 61054).

Статьей 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

ЗАО Компания «Ивнинг Стар» заявкой от 18.07.2005 г. № 55 обратилось в Управление Россельхознадзора  продлить сроки промысла по разрешению от 31.03.2005 № 455/2005. В удовлетворение поданной заявки в указанное разрешение внесены изменения, согласно которым на остатки квот по разрешению № 455/2005 (письмо Камчатского центра связи и мониторинга от 29.07.2005 № 05/1773 (т. 3, л.д. 25)) обществу выдано новое разрешение от 09.08.2005 № 193, предоставляющее заявителю право в период с 11.10.2005 по 31.12.2005 произвести промысел 37, 1 тн краба синего (район промысла 61052), а в период с 10.08.2005 по 31.12.2005 – 39, 3 тн краба-стригуна бэрди (район промысла 61054). Подлинник разрешения № 455/2005 сдан обществом в отдел оформления разрешений Управления Россельхознадзора, о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном разрешении.

Доначисляя по разрешение от 09.08.2005 № 193 сбор за пользование объектами ВБР, налоговый орган посчитал, что в данном случае обществу выдано новое разрешение, сбор по которому исчисляется и уплачивается в общем порядке.

Признавая возможность внесения в соответствии со ст.36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ изменений по срокам действия в разрешения, налоговый орган в апелляционной жалобе приводит довод, что изменения вносятся непосредственно в подлинник выданного разрешения или посредством телеграфного отправления и являются неотъемлемой частью первоначально выданного разрешения на добычу водных биоресурсов.

Отклоняя данный довод налогового органа, апелляционный суд поддерживает первую инстанцию, которая расценила выдачу разрешения от 09.08.2005 № 193 как внесение изменений по срокам вылова в ранее выданное разрешение, так как его выдача произведена по соответствующему запросу общества с указанной просьбой.

То, что в данном случае ранее выданное разрешение было сдано обществом и выдано разрешение за новым регистрационным номером, обусловлено тем, что в период действия разрешения от 31.03.2005 № 455/2005 сменился разрешительный орган. Данные функции из ФГУ «Севвострыбвод» были переданы Федеральной службе по фитосанитарному контролю. Выбранный новым разрешительным органом порядок внесения в разрешения, не должен влечь для общества неблагоприятные налоговые последствия.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений Главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов», при внесении изменений в выданные лицензии (разрешения) в виде увеличения или уменьшения объема разрешенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов соответствующим образом увеличивается или уменьшается объект обложения сбором, разрешенный к добыче (вылову) на основании соответствующей лицензии (разрешения).

В случае, если первоначальный объем разрешенных к добыче (вылову) ВБР изменяется, общая сумма сбора, подлежащая уплате в течение всего периода действия лицензии (разрешения) не должна превышать сумму, исчисленную исходя из нового объема ресурсов, подлежащих добыче (вылову) в соответствии с измененным разрешением. При этом сумма платежей, уплаченных с момента получения лицензии (разрешения) до момента внесения в нее изменений, учитывается при определении размера оставшихся платежей.

Если общая сумма сбора, подлежащая уплате по разрешению с учетом произведенной корректировки объема ресурсов, оказывается меньше фактически уплаченных к моменту внесения изменений сумм, разница подлежит зачету или возврату плательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Арбитражный суд приходит к обоснованному выводу, что сбор за пользование объектами ВБР взимается не за оформление и выдачу разрешения на добычу (вылов) биоресурсов, а за пользование такими ресурсами. Поскольку платным является пользование конкретным объемом ресурсов и именно, исходя из этого объема, определяется размер сбора, то при изменении квоты сумма сбора подлежит соразмерному увеличению или уменьшению.

При таких обстоятельствах, замена удостоверяющего право документа (разрешения) при сохранении объема предоставленного права пользования, сбор за которое уплачен, не может служить основанием для повторной оплаты предоставленного права. Требование налогового органа дважды платить за один объем ВБР влечет суммарное превышение допустимых квот вылова и, соответственно, повторное взыскание с плательщика сбора денежных средств.

Суд сделал правильный вывод, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления заявителю сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005 год в сумме 6 068 000 руб., а также соответствующих данной сумме сбора пеней.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение     Арбитражного суда Камчатского края от 18 марта пор делу № А24-5586/2008 изменить.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Камчатскому краю от 30.10.2008 № 09-08/18/18 в части предложения закрытому акционерному обществу Компания «Ивнинг Стар» уплатить:

- налог на добавленную стоимость в сумме 4 104 333, 00 руб. и соответствующие данной сумме налога пени и штраф;

-  налог на прибыль в сумме 39 143, 00 руб., в том числе в федеральный бюджет – в сумме 10 601, 00 руб., в бюджет субъекта РФ – 28 542, 00 руб.;

-  сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 6 068 000, 00 руб. и соответствующие данной сумме сбора пени признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина