Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-41045/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на территории земельного участка с кадастровым номером 22:28:010022:60 имеются признаки, подтверждающие существование объекта незавершенного строительства, соответствующего описанию, изложенному в акте готовности от 14.12.2005 №9505, а именно: проведенные земляные работы по выравниванию площадки, общей площадью 18652 кв.м; асфальтобетонное покрытие, общей площадью 3505 кв.м; подстилающий слой - щебень, общей площадью 8461 кв.м; ограждение - металлические столбы на ростверках, сетка «Рабица»; подпорная стенка из ж\б блоков. Из графического приложения к заключению от 16.04.2010 (Приложение №1) следует месторасположение каждого из элементов объекта незавершенного строительства. Фотографии наглядно подтверждают наличие на местности данных элементов.

Также судом первой инстанции учтены возражения ООО «Адонис», изложенные при ознакомлении с актом проверки от 09.12.2013 №17/12/2013, в котором представитель ответчика описал объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, который составляют дорожки, ограждение и выровненный грунт.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ, действовавшего в период создания спорного объекта, объекты недвижимости в градостроительстве (далее - объекты недвижимости) - объекты, в отношении которых осуществляется градостроительная деятельность и которые определены в абзаце первом пункта 1 статьи 130 ГК РФ. Объекты недвижимости являются объектами градостроительной деятельности (ст.4 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 11, 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 № 921, действовавшего на дату выдачи акта готовности от 14.12.2005 № 9505, на основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. Сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастров, а также реестра федерального имущества.

Согласно п.5 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утверждённых приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 №120 (зарегистрировано в Минюсте РФ 10.07.2001 №2791), объектом учета Единого реестра является объект градостроительной деятельности, подлежащий государственному техническому учету и технической инвентаризации, независимо от формы собственности и назначения. В Едином реестре учитываются: объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.

Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату (п.3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности).

Следовательно, кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 23.09.2008 и акт готовности от 14.12.2005 № 9505 являются допустимым доказательством существования спорного объекта.

Таким образом, оценив в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существовании в натуре спорного объекта незавершенного строительства (сооружение - Нагорный парк), готовностью 1,42 % (лит. 1) на земельном участке.

Представленные Теруправлением Росимущества в Приморском крае  в суд апелляционной инстанции дополнительные документы в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, судом апелляционной инстанции не приняты в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку указанные документы (письмо Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.05.2014 исх.№200гр/420 с приложениями на 22 листах, в том числе, акт осмотра земельного участка от 12.04.2014, акты о нарушении природоохранного законодательства, письмо прокуратуры г.Владивостока, письма администрации г. Владивостока) не подтверждают  отсутствие спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке. Указанные документы свидетельствуют о захламлении территории строительным и бытовым мусором, повреждении огнем кустарников и деревьев, о возможных  нарушениях в области содержания и охраны зеленых насаждений, неудовлетворительном санитарном состоянии территории и не являются достоверными и допустимыми доказательствами факта отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 22:28:010022:60 объекта незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.  

В постановлении от 24.09.2013 № 1160/13 по делу № А76-1598/2012 Президиум ВАС РФ выделил в качестве признаков объекта недвижимого имущества наличие самостоятельного хозяйственного назначения, самостоятельной функции по отношению к соответствующему земельному участку и указал на невозможность регистрации прав на отдельные элементы сооружения, например - на ограждение. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №6200/10.

Материалами дела подтверждается, что объект незавершенного строительства (сооружение - нагорный парк) является единым сооружением, которое прочно связанно с землей и имеет в своем составе такие объекты, как площадки, дорожки, ограждения, объединенных общим функциональным назначением, что полностью соответствует определению сооружения, изложенному в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №6200/10.

При этом судом первой инстанции учтено, что готовность 1,42% объекта незавершенного строительства, которая характеризует начало работ по строительству сооружения - Нагорного парка, не может являться основанием для лишения собственника его имущества, к созданию которого он приступил и право на которое зарегистрированы в установленном законом порядке.

Требование истца о  признании объекта незавершенного строительства (сооружение - Нагорный парк) самовольной постройкой правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты. Избранный истцом способ защиты нарушенного права не может привести к восстановлению прав и законных интересов собственника земельного участка, защита которых должна осуществляться посредством предъявления иска о сносе самовольной постройки, в рамках рассмотрения которого подлежит исследованию вопрос о наличии у имущества признаков самовольной постройки, что следует из требований статьи 222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления №10/22.

Коллегия также отмечает, что заявленные исковые требования являются взаимоисключающими, поскольку в случае отсутствия на земельном участке спорного объекта незавершенного строительства (как указывает истец) оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания спорного объекта незавершенного строительства самовольной постройкой в порядке ст.222 ГК РФ.

Довод Теруправления Росимущества в Приморском крае о том, разрешение №5/03 от 14.04.2004 не является разрешением на возведение объекта недвижимости – сооружение «Нагорный парк», а выдано лишь для благоустройства и озеленения Нагорного парка, отклоняется коллегией в силу следующего.

Так, представленное в материалы дела разрешение на строительство 5/03 от 14.04.2004 на выполнение работ по благоустройству и озеленению было выдано в период действия Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ.

Пункт 1 статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 № 73-ФЗ устанавливал, что разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Исходя из изложенного, необходимость получения разрешения на строительство в случае проведения работ по благоустройству парковой зоны была прямо предусмотрена действовавшим на момент выдачи разрешения законодательством. Возведение в рамках работ по благоустройству плоскостных сооружений предусмотрено «СНиП III-10-75. Благоустройство территорий» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 25.09.1975 №158). Требованиями к планировке и застройки парков и скверов регламентировались «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78, предусмотрено наличие в парках бульваров, аллей, пешеходных дорожек, оборудование парков архитектурными формами, фонтанами и бассейнами, лестницами, пандусами, подпорными стенками, беседками, светильниками и др.

Правомерность создания парковой зоны на основании разрешения на строительство на выполнение работ по благоустройству и озеленению подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 21.04.2014 исх.№7931сп.

Также апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 57 Постановления №10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления №10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

По утверждению истца, ему стало известно о нарушении права после поступления документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на спорный объект, на основании запроса истца от 26.09.2012, направленного в адрес филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, и  предоставления акта обследования земельного участка от 29.11.2013.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного               суда Приморского края 21.12.2009 по делу №А51-14601/2009 признан незаконным отказ Теруправления Росимущества в Приморском крае в предоставлении в аренду предыдущему собственнику спорного объекта незавершенного строительства (индивидуальному предпринимателю Воробьеву А.А.) земельных участков, в том числе, земельного участка площадью 118 070 кв.м для благоустройства и озеленения нагорного парка и прилегающей территории, кадастровый номер 25:28:01 00 22:0060, ориентир: жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Шилкинская, 16, примерно 62 м на юго-восток от ориентира.

На основании указанного решения суда Теруправление Росимущества в Приморском крае заключило с ИП Воробъевым В.А. договор аренды №08-26/334 от 06.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 22:28:010022:60 площадью 118070 кв.м, разрешенное использование: для благоустройства и озеленения нагорного парка и прилегающей территории, права по которому в настоящее время принадлежат ответчику на основании договора уступки права аренды б/н от 15.08.2011.

При этом судом установлено, что 02.07.2009 ИП Воробьев А.А., являясь собственником спорного объекта незавершенного строительства и нескольких других объектов недвижимости, в целях достройки и дальнейшей эксплуатации принадлежащих ему объектов обратился к истцу с заявлением о предоставлении названных земельных участков в аренду или в собственность. Заявленные ИП Воробьевым А.А. в рамках дела №А51-14601/2009 требования были основаны, в том числе, на обстоятельстве наличия у заявителя права собственности на объект незавершенного строительства (сооружение - Нагорный парк).

Из вышеизложенного следует, что Теруправлению Росимущества в Приморском крае стало известно о существовании объекта незавершенного строительства (сооружение - Нагорный парк) не позднее даты получения обращения предыдущего собственника земельного участка - 02.07.2009.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.10.2011                 №7337/11 по делу №А10-1434/2009, Теруправление Росимущества в Приморском крае является органом государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, а также имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости за иным лицом.

В рассматриваемом