Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-3868/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе, апелляционной коллегией не принимается, поскольку прямо противоречит установленным обстоятельствам дела и не основан на нормах права, фактически сводясь к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и обстоятельства проведения оспариваемых торгов, проверив порядок их проведение на соответствие требованиям действующего законодательства, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьи 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В силу части 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Как было указано выше,  согласно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет придти к выводу, что утверждение акта выбора земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта свидетельствуют о возникновении обременения земельного участка, препятствующего предоставлению такого участка другому лицу, а вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка может быть поставлен только до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Иной подход привел бы к нарушению прав участника, обеспечивающего выполнение работ по формированию земельного участка и возникновению убытков на его стороне. В свою очередь, лица, подавшие заявки на участие в конкурсе при соблюдении уполномоченными органами требований к порядку опубликования информации о предстоящем предоставлении земельных участков, не были лишены возможности подать свои заявки своевременно, до утверждения акта выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела указанный срок с 26.12.2012 (дата публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении спорных земельных участков) по 19.04.2013 (дата издания распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства) оценивается коллегией как разумный для обращения третьих лиц, заинтересованных в предоставлении спорных участков, в связи с чем их права на приобретение земельных участков не могут считаться нарушенными. Основанные на указанном неверном толковании норм права соответствующие доводы апелляционных жалоб коллегией во внимание не принимаются.

Из представленных в материалы дала распоряжений Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока №№ 242, 243 от 18.02.2013 следует, что Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока предписано выдать ИП Джавадову акты о выборе земельного участка по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8 для строительства стоянки автомобильного транспорта и автомобильной мойки, предписано утвердить схему расположения спорных земельных участков на кадастровом плане территории.

 Из представленных в материалы дела распоряжений Департамента от 19.04.2013 №№ 564-рз, 565-рз следует, что ИП Джавадову предварительно согласованы на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения стоянки автомобильного транспорта, а также утвержден о выборе земельного участка для строительства стоянки автомобильного транспорта в районе ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предварительно согласовано на землях населенных пунктов на земельном участке площадью 350 кв.м., расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Хуторская, 8, в границах, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, место размещения автомобильной мойки, а также утвержден акт о выборе земельного участка для строительства автомобильной мойки в районе                    ул. Хуторская, 8 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура выбора земельных участков была завершена 19.04.2013, с указанного момента у ИП Джавадова возникло действующее в течение трех лет право на получение спорных земельных участков в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, аукцион, проведенный после завершения указанной процедуры на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №2380-рз от 07.10.2013 по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, нарушает порядок предоставления земельных участков, поскольку спорные земельные участки не могли быть представлены к продаже на аукционе, как обремененные правами истца, что влечет по смыслу статей 168, 449 ГК РФ недействительность торгов в связи с ее несоответствием требованиям ЗК РФ.

Ссылка заявителей апелляционных жалобы на необоснованное неприменение правовых разъяснений, закрепленных  в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 по делу №А76-4758/2009-63-92, от 15.11.2011 N 7638/11 по делу №А43-20629/2010, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку позиция суда надзорной инстанции не подлежит применению в настоящем случае в связи с рассмотрением спора по иным фактическим обстоятельствам.

В частности, в рассмотренных Президиумом ВАС РФ делах отсутствовали обстоятельства последовательного прохождения первым заявителем всех предусмотренных стадий получения земельного участка в аренду вплоть до издания  распоряжения о согласования предварительного места размещения объектов, утверждения акта о выборе земельного участка для строительства, до момента подачи заявлений иных претендентов на получение соответствующего участка в аренду.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2014  по делу №А51-3868/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына