Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-37235/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

нарушение прав лиц, участвующих в рассмотрении этого дела. Доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Таким образом, довод апеллянта о незаконности смены состава комиссии не может рассматриваться как основание для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа по существу, судебная коллегия учитывает, что Общество во исполнение предупреждения Управления направило в адрес Киселенко О.А. письмо с приложением проекта договора № 595 о подключении объекта капитального строительства к тепловым сетям от 22.04.2013 с приложением условий подключения к тепловым сетям.

При этом в силу пункта 14 Правил подключения к системам теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №307) в случае несогласия заявителя с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 30 дней с даты получения проекта договора о подключении направляет исполнителю извещение о намерении заключить указанный договор на иных условиях и прилагает к проекту договора протокол разногласий.

05.06.2013 Киселенко О.А. направила в адрес ОАО «ДГК» уведомление о несогласии с условиями проекта договора № 595 от 22.04.2013, в котором предложила внести изменение в виде осуществления подключения без взимания тарифа за подключение в соответствии с пунктом 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила № 83), или оставить плату за подключение, включив в договор № 595 от 22.04.2013 условия о прокладке сетей от указанной ОАО «ДГК» точки подключения (УТ 1054) до границы с инженерно-техническими сетями жилого дома.

Общество письмом от 11.06.2013 уведомило Киселенко О.А. о том, что плата за подключение установлена постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 8/15 от 06.02.2013 на основании согласованной Администрацией г. Владивостока инвестиционной программы, однако не рассмотрело уведомление Киселенко О.А. о намерении заключить договор подключения на иных условиях в части изменения условий договора.

В силу пункта 34 Правил № 307 Общество как Исполнитель не вправе навязывать заявителю условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Согласно пункту 26 Правил договор о подключении содержит такие существенные условия как: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; размер платы за подключение; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; размер и виды тепловой нагрузки подключаемого объекта; местоположение точек подключения; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; ответственность сторон за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение договора о подключении; право заявителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении при нарушении исполнителем сроков исполнения обязательств, указанных в договоре.

Вместе с тем, договор, направленный ОАО «ДГК» в адрес Киселенко О.А., не содержит перечня мероприятий (в том числе технических) по подключению дома по ул. Махалина, 1, к системе теплоснабжения, а также обязательства сторон по их выполнению.

Согласно пункту 4.2 проекта Договора точкой подключения является УТ-1054 сетей ОАО «ДГК».

В то же время, пункт 27 Правил предусматривает, что мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат:

-   разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

-   выполнение условий подключения.

Согласно пункту 28 Правил мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается подключаемый объект, а в случае подключения многоквартирного дома - до границы с инженерно-техническими сетями дома, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих тепловых сетей или источников тепловой энергии, а также мероприятия по фактическому подключению содержат:

-      подготовку и выдачу исполнителем условий подключения и согласование их в необходимых случаях с организациями, владеющими на праве собственности или ином законном основании смежными тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии;

-      разработку исполнителем проектной документации в соответствии с условиями подключения;

-   проверку исполнителем выполнения заявителем условий подключения;

-   осуществление исполнителем фактического подключения объекта к системе теплоснабжения.

Учитывая требования приведенных выше норм, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что точка подключения к сети теплоснабжения для многоквартирного дома должна располагаться на границе инженерно-технических сетей дома, а мероприятия по подключению объекта к системе теплоснабжения, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности и создание тепловых сетей до границы с инженерно-техническими сетями жилого дома, должен выполнить исполнитель, которым  в данном случае является ОАО «ДГК».

Однако согласно пунктам 1.2 и 2.1.1 Договора, предметом договора является выполнение исполнителем (ОАО «ДГК») действий по подготовке своих тепловых сетей к тепловой нагрузке Объекта.

В силу пункта 35 Правил при исполнении договора о подключении исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции, модернизации) тепловых сетей до точек подключения и (или) источников тепловой энергии, а также по подготовке тепловых сетей к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором о подключении даты подключения.

В пункте 3.4 договора указано, что расходы по подготовке (созданию) внутриплощадных тепловых сетей и тепловых сетей от точки подключения до границ земельного участка объекта Заказчика не входят в состав платы за подключение ОАО «ДГК» и осуществляются заказчиком.

В то же время, согласно пункту 108 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), в случае если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика,   расходов   на  создание   (реконструкцию)   тепловых   сетей   от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, а также налог на прибыль, определяемый в соответствии с налоговым законодательством.

Следовательно, согласно условиям предлагаемого обществом договора  в состав платы за подключение включены расходы ОАО «ДГК» на строительство сетей до точек подключения абонентов.

Принимая во внимание установленные противоречия между применимыми правовыми нормами и условиями проекта договора, судебная коллегия поддерживает суд первой инстанции в его выводе о несоответствии пунктов 1.2, 2.1.1, 3.3, 3,4, 4.2 проекта договора Правилам № 307 и Правилам № 83, Основам ценообразования и о невыгодности соответствующих условий проекта договора для заявителя по сравнению с установленными действующим законодательством условиями.

Обсуждая обоснованность квалификации действий (бездействия) Общества как нарушения положений Закона о конкуренции, коллегия считает, что действия Общества по направлению гражданину проекта договора, содержащего невыгодные для гражданина условия, хотя сами по себе и не могут рассматриваться как нарушающие законодательство о конкуренции, но в совокупности с бездействием Общества лишают гражданина возможности своевременно завершить оформление документации и процедуру подключения к сетям теплоснабжения, что свидетельствует о навязывании  гражданину именно тех условий, которые ему первоначально направлены обществом и являются для него невыгодными.  

  На основании изложенного коллегия считает, что решение антимонопольного органа и выданное в соответствии с ним предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы Общества, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

С учётом изложенного излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 1000 рублей по платёжному поручению от 19.05.2014 № 0952 подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014  по делу №А51-37235/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 0952 от 19.05.2014 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева