Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-38675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38675/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Бойко Анны Александровны,

апелляционное производство № 05АП-8060/2014

на решение от 16.04.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-38675/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Бойко Анны Александровны (ИНН 253695519702, ОГРН 310253831500016, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.11.2010)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании отказа;

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бойко Анна Александровна (далее по тексту – предприниматель, ИП Бойко А.А.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА администрации г.Владивостока) от 15.10.2013 №25961/20у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 1.378 кв.м, расположенного в районе ул. Карьерная, 2«в» в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (установка станции технического обслуживания автомобилей), и об обязании Управления утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от 16.04.2014 суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в заявлении предпринимателя были указаны ориентировочные размеры и место расположения спорного земельного участка, в связи с чем Управление должно было предложить ИП Бойко А.А., при наличии ограничений, скорректировать земельный участок с учетом этих ограничений. По мнению предпринимателя, оспариваемое решение УГА администрации г.Владивостока принято с нарушением действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:

16.04.2013 ИП Бойко Анна Александровна подала в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, уполномоченный распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории административного центра Приморского края, заявление о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 900 кв.м, расположенного в районе ул. Карьерная, д. 2«в» в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством: для размещения станции технического обслуживания автомобилей.

15.08.2013 предприниматель дополнительно направила в Департамент ряд документов, в том числе проект схемы расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях, ситуационный план, топографическую съемку, каталог координат вершин углов поворота границ участка.

06.09.2013 Департамент обратился на имя главы администрации г.Владивостока для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обращение было рассмотрено УГА администрации г. Владивостока, которое в письме от 15.10.2013 №25961/20У сообщило о невозможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а его часть расположена в береговой полосе, водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, что, по мнению Управления, свидетельствует о несоответствии цели предоставления земельного участка.

Предприниматель посчитала отказ Управления в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, в связи с чем обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Управления отсутствовали правовые основания для утверждения Предпринимателю схемы расположения испрашиваемого земельного участка, а оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 34 ЗК РФ установлено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (часть 3 данной статьи).

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

Аналогичные правила установлены статьей 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае».

Исходя из системного толкования указанных выше правовых норм, утверждение схемы расположения земельного участка является обязанностью органа местного самоуправления, однако данная обязанность не является безусловной, функции органов местного самоуправления по утверждению схем расположения земельных участков не сводятся только к технической работе, так как при утверждении схемы расположения земельного участка орган местного самоуправления должен обеспечить соблюдение норм действующего законодательства РФ, в том числе градостроительных норм и правил, условий зонирования территории, а также обеспечить отсутствие наложения границ земельных участков на участки смежных землепользователей, не нарушая при этом прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Осуществляя функции органа территориального планирования, УГА администрации г. Владивостока обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но также обеспечить баланс частных и общественных (публичных) интересов, предусмотрев возможность реализации перспектив использования и развития территории.

Коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель реализовала право, предоставленное ей статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - размещение станции технического обслуживания автомобилей.

Из материалов дела видно, что, отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка, УГА администрации г. Владивостока, сообщило о невозможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах, а его часть расположена в береговой полосе, водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, что свидетельствует о несоответствии цели предоставления земельного участка.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах является обстоятельством, препятствующим формированию земельного участка.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается то обстоятельство, что спорный земельный участок находится в двух территориальных зонах - зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) и зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4)(т.1 л.д.32).

Как верно указал суд первой инстанции, в силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ), а также статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон, отображаемые на карте градостроительного зонирования, и градостроительные регламенты, определяющие основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений, в границах соответствующей территориальной зоны.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ закреплено правило о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Таким образом, формирование с целью предоставления в аренду  предпринимателю земельного участка, находящегося в двух территориальных зонах, приведет к нарушению действующего земельного законодательства.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение вынесено Управлением в нарушение положений Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям:

Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 №1596 утвержден Регламент предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (далее по тексту – Регламент).

Пунктом 2.8 Регламента установлено, что основаниями для отказа в предоставлении услуги являются:

- в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю;

- несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

В то же время, пункт 2.5 Регламента закрепляет, что предоставление услуги осуществляется в соответствии, в том числе, с Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда критически относится к доводам Управления о нахождении спорного земельного участка в береговой полосе, водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта.

Согласно положениям статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения