Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А59-524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона – со дня подписания соответствующего протокола. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Исходя из анализа приведенных норм, суд первой инстанции правильно истолковал ст.8 Федерального закона о размещении заказов. Из содержания ст. 8 данного Федерального закона не следует, что участник размещения заказов - это лицо, подавшее заявку на участие в торгах. Закон прямо не связывает возникновение статуса участника размещения заказа с подачей заявки на участие в торгах (конкурсе, аукционе, котировочной заявки). Напротив, в соответствии с частью 1 статьи 46 указанного выше Федерального закона участником размещения заказа признается любое лицо, в том числе то, которому не направлялся запрос котировок, и которое еще не подало котировочную заявку.

С учетом такого истолкования ст.8 Федерального закона о размещении заказов, а также из совокупности приведенных норм права суд правильный сделал вывод о том, что обжаловать действия (бездействие) муниципального заказчика, совершенные до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, в аукционе, котировочных заявок может любой потенциальный участник размещения заказа, а после момента вскрытия конвертов – только участник размещения заказа, подавший, соответственно, заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Основанием в рассматриваемом случае считать ООО «Росстрой» участником размещения спорного заказа для муниципальных нужд является также тот факт, что в нарушение ч.2 ст.23 Закона о размещении заказов при обращении ООО «Рострой» к Администрации за предоставлением ему аукционной документации ему не была представлена в письменном виде аукционная документация.

Поскольку ООО «Росстрой», как потенциальный участник размещения заказа, обжаловал действия муниципального заказчика, совершенные до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, то УФАС по Сахалинской области на законных основаниях, как контролирующий орган, приняло к рассмотрению жалобу ООО «Росстрой» и провело по ней внеплановую проверку.

Довод Администрации о том, что ООО «Рострой», не являясь участником подавшим заявку на участие в аукционе, обжаловало действия Комиссии, совершенные после вскрытия конвертов с заявками, коллегией отклоняется, поскольку для Управления основанием для принятии жалобы к рассмотрению были нарушения, совершенные Администрацией до начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, которые также обжаловало ООО «Рострой» (не предоставление аукционной документации; включение в документацию об аукционе требования  к участнику размещения заказа; отсутствие в аукционной документации указания на сроки выполнения работ).

Кроме того, Заявитель, ссылаясь на ч.3 ст.12 Федерального закона о размещении заказов и на положения закона, определяющие порядок определения полномочий представителей участников размещения заказов, которыми, по мнению Администрации, опровергаются выводы суда, не вступает в противоречие с мнением суда. Указанные положения Федерального закона  содержат требования, предъявляемые к участникам размещения заказа, для участия в конкурсе (когда потенциальный участник выражает волеизъявление на участие в конкурсе).

В остальной части доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им были дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов и новых доказательств, влияющих на законность вынесенного судебного акта, Администрацией не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 апреля 2009 года по делу № А59-524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Н.В. Алферова

                                                                    З.Д. Бац