Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А51-9124/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9124/2014

16 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

апелляционное производство № 05АП-8051/2014

на решение от 20.05.2014

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-9124/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток» (ИНН 2502035642, ОГРН  1082502000239, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 15.02.2008)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2721170387, ОГРН 1092721005717, дата государственной  регистрации в качестве юридического лица 22.09.2009)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2014,

при участии:

от ОАО «Международный аэропорт Владивосток»: Кириллов К.А. по доверенности от 26.02.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владивосток» (далее по тексту – заявитель, общество,                                         ОАО «Международный аэропорт Владивосток») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – административный орган, Управление Ространснадзора, УГАН НОТБ ДФО) от 13.03.2014 о назначении административного наказания.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 20.05.2014 суд удовлетворил заявленные требования, признав доказанным факт совершения обществом правонарушения и его вину в содеянном, однако на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту              КоАП РФ)  освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административный орган не согласился с выводом суда о малозначительности вмененного обществу правонарушения и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований ОАО «Международный аэропорт Владивосток» отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.5.1 КоАП РФ за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортный инфраструктуры и транспортных средств,  что само по себе характеризуется высокой степенью общественной опасности, поскольку создает угрозу для нарушения  конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том может привести к нанесению значительного ущерба  жизни, здоровью, имуществу граждан и имуществу юридических лиц, в связи с чем вмененное обществу правонарушение не является малозначительным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный орган на рассмотрение апелляционной жалобы  своего представителя не направил, на основании статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу Управления Ространснадзора в отсутствие его представителя.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения ОАО «Международный аэропорт Владивосток» действующего законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проверки, результаты которой изложены в акте от 20.01.2014, установлено невыполнение в полном объеме обществом пунктов 5.31.8, 5.31.15, 6.3.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта России от 08.02.2011 № 40, выразившееся в приеме обращения руководителя Владивостокского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 16.12.2013 № 19/1530 для получения транспортных пропусков по не установленной ОАО «Международный аэропорт Владивосток» форме и оборудования границ критических зон, а также нарушения пунктов 5.3.1, 5.24, 5.31. 23, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.7, 6.3.9, 6.3.10, 6.3.11, 5.32 Требований.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, прокуратурой было вынесено постановление от 22.01.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы были переданы прокуратурой в Управление Ространснадзора для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом с учетом наличия смягчающих обстоятельств, было вынесено постановление от 13.03.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб. за неполное выполнение обществом пунктов 5.31.8, 5.31.15, 6.3.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Заявитель, полагая, что постановление от 13.03.2014 не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями  266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007                   № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры, в том числе, относятся аэродромы, аэропорты, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ).

ОАО «Международный аэропорт Владивосток» является категорированным объектом транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, которому Росавиацией установлена первая категория, о чем внесена соответствующая запись в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и выдано уведомление от 12.05.2011.

Таким образом, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» как субъект транспортной инфраструктуры, обязано обеспечивать транспортную безопасность ОТИ и ТС.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ), в том числе ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В силу статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 40 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта.

В соответствии с пунктом 5.31.15 Требований по обеспечению транспортной безопасности установлены требования к единым видам пропусков, действительных для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком осуществлять выдачу постоянных пропусков по согласованию с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Пунктом 6.3.1. Требований по обеспечению транспортной безопасности предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими  идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела об административном правонарушении, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом не установлен и документально не подтвержден факт нарушения предприятием пунктов 5.31.15, 6.3.1 Требований.

Вместе с тем, кроме нарушения пунктов 5.31.15, 6.3.1 Требований, обществу вменяется нарушение пункта 5.31.8 Требований, согласно которому письменные обращения на пропуск автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны включать полное наименование организации или юридического лица, инициирующего выдачу пропуска, а также сведения об автотранспортных средствах, самоходных машинах и механизмах, на которые требуется оформить пропуск, в том числе их виды, марки, модели, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы, а также сведения о целях пребывания в секторах зоны транспортной безопасности и сроке (периоде), на который требуется оформить пропуск.

При проведении проверки административным органом установлено, что общество не выполнило в полном объеме положения пункта 5.31.8 Требований, поскольку приняло обращение руководителя Владивостокского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 16.12.2013 № 19/1530 для получения транспортных пропусков по неустановленной ОАО «Международный аэропорт Владивосток» форме.

Так первичное обращение Владивостокского центра ОВД филиала «Аэронавигация Дальнего Востока» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 16.12.2013 №19/1530 было принято канцелярией ОАО «Международный аэропорт Владивосток» без печати предприятия и оставлено без рассмотрения. В соответствии с письмом директора ДАБ В.К. Ларионова от 19.12.2013 №218-АБ заявка ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» была представлена исправленной.

Факт указанного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 20.01.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и по существу обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,