Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу n А51-3452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

с организатором регулярных перевозок договора, без согласования с организатором регулярных перевозок маршрута и расписания движения.

  На основании установленных обстоятельств антимонопольным органом 05.12.2013 в отношении общества был составлен протокол №54А/07-2013 об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ).

Постановлением УФАС по Приморскому краю от 17.01.2014 ООО «Индиго» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в недобросовестной конкуренции путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа  по маршруту «Владивотсок-Находка-Владивосток», совпадающим с маршрутом регулярных пассажирских перевозок « 506 под видом заказных перевозок в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, в отсутствии заключенного с организатором регулярных перевозок договора, без согласования с организатором регулярных перевозок  маршрута и расписания движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенными УФАС по Приморскому краю постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 54А/07-2013 и решением от 07.11.2013 по делу № 40/07-2013, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Индиго» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) установлены организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства.

  В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

 Частью 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: 

 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

  В рассматриваемом случае общество признано нарушившим часть 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в недобросовестной конкуренции, путём осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту «Владивосток-Находка-Владивосток», совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских перевозок № 506, соответствующие услуги на котором оказываются ООО «Приморские автовокзалы» и ООО «Приморские автобусные линии», под видом заказных перевозок в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, в отсутствии заключенного с организатором регулярных перевозок договора, без согласования с организатором регулярных перевозок маршрута и расписания движения.

С января 2013 года от автовокзала г. Владивосток до автовокзала г.Находка и обратно, по маршруту, совпадающему с маршрутом № 506, ООО «Индиго» осуществляло перевозку пассажиров. Рейсы выполнялись ООО «Индиго» в следующее время:

         - из г. Владивосток: 9.30 (еж.), 12.00 (вс.), 13.00 (еж.), 15.00 (пт.), 18.30 (еж.);

         - из г. Находка: 8.30 (еж.), 14.00 (еж.), 16.30 (вс.), 17.00 (еж.), 19.00 (пт.).

         Продажа билетов на проезд в автобусах ООО «Индиго» осуществлялась в виде «экскурсии» (в одну сторону) как заказных перевозок.

На основании статьи 19 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта квалифицирующими признаками регулярных пассажирских перевозок является их осуществление по расписанию, установленным, как минимум, для начального и конечного остановочного пунктов.

Согласно пункта 15 статьи 2 Устава, расписание - график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Из копий билетов на экскурсию, экскурсионных путевок, информационного листка, следовало, что перевозки пассажиров осуществлялись обществом по расписанию. Соответствующее расписание также было размещено на сайте www.primvokzal.ru.

         ООО «Индиго» предоставляло экскурсии по тому же маршруту № 506 (за исключением некоторых промежуточных остановок), регулярные перевозки пассажиров и багажа на котором осуществляли ООО «РосТранс-Приморье» и ООО «Находкинский автотранспортный альянс».

  Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.

Туристские ресурсы - природные, исторические, социально-культурные объекты, включающие объекты туристского показа, а также иные объекты, способные удовлетворить духовные и иные потребности туристов, содействовать поддержанию их жизнедеятельности, восстановлению и развитию их физических сил.

Туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Экскурсант - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в познавательных целях на период менее 24 часов без ночевки в стране (месте) временного пребывания и использующее услуги экскурсовода (гида), гида-переводчика.

Экскурсовод (гид) - профессионально подготовленное лицо, осуществляющее деятельность по ознакомлению экскурсантов (туристов) с объектами показа в стране (месте) временного пребывания.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, к существенным условиям которого  в том числе относится: реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии; а также, права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора.

         Однако все указанные в данной статье сведения в экскурсионных путевках, реализуемых ООО «Индиго» по названному маршруту отсутствуют.

  Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленная в информационных листках демонстрация в ходе поездки экскурсионных фильмов о г. Находка и г. Владивосток, сама по себе не является экскурсионным обслуживанием и не придает поездке характер экскурсионной (туристической) при условии, что данная поездка осуществляется по маршруту, совпадающему с маршрутом регулярных пассажирских междугородних перевозок без посещения туристических (исторических, архитектурных, природных и иных) объектов, а также без экскурсовода (гида).

  Кроме того, информационными листками к экскурсионному маршруту и экскурсионными путевками предусмотрена доставка пассажира в одном направлении Владивосток-Находка или Находка-Владивосток (возвращения пассажира в место отправления экскурсионным маршрутом не предусмотрено).

  С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что основной целью поездки являлась доставка пассажира в пункт назначения, т.е. перевозка, а демонстрация фильмов являлась дополнительной услугой развлекательно-образовательного характера, которая не может быть расценена в качестве экскурсионного обслуживания пассажиров.

Таким образом, рассматриваемая деятельность ООО «Индиго» являлась не туристической, что обществом фактически осуществлялись регулярные перевозки пассажиров.

При этом оказываемые обществом перевозки не могут быть отнесены и к предоставленным на основании договора фрахтования перевозкам по заказу, предусмотренным положениями статьи 5, частей 1,5 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, поскольку при приобретении билетов через кассы ООО «Приморские Автовокзалы» и ООО «Приморские автобусные линии», лица, их приобретавшие, свои ФИО не сообщали, что исключает возможность включения этих лиц в ранее заключенный в их интересах договор фрахтования, с пассажиров взималась плата за предоставление транспортных средств.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что под видом оказания туристских услуг  в виде реализации части туристского продукта – экскурсий по экскурсионному маршруту  «Владивосток-Находка-Владивосток» обществом фактически осуществлялись регулярные перевозки пассажиров.

В соответствии со статьёй 7 Закона Приморского края от 02.08.2005 №278-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае», пунктом 3.1 Порядка привлечения перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утверждённого постановлением Администрации Приморского края от 19.11.2010 № 375-па, привлечение перевозчиков к выполнению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края  по маршрутам осуществляется на конкурсной основе  путем заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршрутам с победителем конкурса.

     В  силу подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо  для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) требует обязательного наличия лицензии.

     Предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, поэтому подлежит лицензированию и предусматривает выполнение лицензиатом условий и требований осуществления пассажирских перевозок и безопасности движения.

К числу лицензионных требований согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется  по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 280 от 02.04.2012, в том числе отнесены наличие у соискателя лицензии помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств, квалифицированных водителей, прошедших медицинское освидетельствование, квалифицированного специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей, а также технически исправных и оборудованных для перевозок пассажиров транспортных средств.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что действия ООО «Индиго», осуществлявшего деятельность по регулярным перевозкам пассажиров и багажа по маршруту «Владивосток-Находка-Владивосток», в отсутствии лицензии, надлежаще заключенного договора, согласованного в установленном порядке паспорта маршрута и утвержденного расписания движения, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности  по сравнению с третьими лицами, поскольку при отсутствии необходимости выполнять требования законодательства РФ, необходимые для осуществления перевозок пассажиров на регулярных