Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-32436/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-32436/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-3666/2014

на решение от 10.02.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-32436/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» (ИНН 7708155798, ОГРН 1027739623988, дата регистрации 23.11.2002)

к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581 ОГРН 1022501896438, дата регистрации 22.08.2002),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока

о взыскании 3 895 735 рублей 53 копеек,

по встречному иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека»

об изъятии земельного участка,

при участии:

от Закрытого акционерного общества «Желдорипотека»: представитель Мосин И.С. по доверенности от 10.01.2014, сроком действия до 20.12.2014, паспорт; представитель Антонов А.С. (доверенность от 0406.2014 № 981, паспорт);

от Департамента дорожного хозяйства Приморского края: представитель Дмитрук А.В. по доверенности № 47/11 от 11.01.2012, сроком действия на три года, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Желдорипотека» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Департамента дорожного хозяйства Приморского края 3 895 735 рублей 53 копеек, в том числе 3 758 000 рублей убытков, складывающихся из рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:03006:288 площадью 1157 кв. м, имеющего местоположение: участок находится примерно в 16 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, Лит. А, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, дом 33; а также 137 735 рублей 53 копеек понесенных истцом расходов по арендной плате с даты изъятия спорного земельного участка.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Судом первой инстанции на основании статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск Департамента дорожного хозяйства Приморского края к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об изъятии земельного участка площадью 1157 кв. м, кадастровый номер 25:28:03006:288, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания - деревообрабатывающего цеха здания - гаража, имеющего местоположение: участок находится примерно в 16 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, Лит. А, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, дом 33, прекратив действие договора аренды № 8-26/163 от 03.05.2006, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю 18.05.2006 за регистрационным номером 25-25-01/070/2006-355, с компенсацией убытков в размере 54 371 рубль 42 копейки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2014 с Департамента дорожного хозяйства Приморского края в пользу ЗАО «Желдорипотека» взыскано 3 357 875 рублей 25 копеек, в том числе 3 184 745 рублей 76 копеек основного долга, 136 912 рублей 17 копеек убытков, 36 217 рублей 32 копейки расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В части встречных исковых требований об изъятии земельного участка производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент дорожного хозяйства Приморского края обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части прекращения производства по делу по встречным исковым требованиям об изъятии земельного участка.

В канцелярию суда от Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец по первоначальному иску просил судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением от 22.04.2014 рассмотрение жалобы откладывалось, сторонам было предложено принять меры к мирному урегулированию спора.

В заседании 21.05.2014 представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края поддержал доводы ранее поданной жалобы, а также пояснил, что не согласен с решением суда первой инстанции в полном объёме.

Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Прекращая производство по встречному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям спора имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А51-31040/2012.

Из материалов вышеуказанного дела следует, что Департамент дорожного хозяйства Приморского края в декабре 2012 года обращался с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» об изъятии у ответчика в собственность Приморского края путем прекращения права аренды на земельный участок площадью 1157 кв.м., кадастровый номер 25:28:030006:288, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации здания – деревообрабатывающего цеха здания-гаража, имеющего местоположение: участок находится примерно в 16 м по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, Лит. А, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 33, с компенсацией убытков в размере 54 371 рубль 42 копейки.

В удовлетворении требования судом первой инстанции решением от 05.08.2013 было отказано по мотиву того, что спорный земельный участок на момент рассмотрения спора являлся собственностью Российской Федерации, в связи с чем требование предъявлено к ненадлежащему ответчику по делу.

Позднее 26.11.2013 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Приморским краем (свидетельство 25-АВ 112902).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора по делу А51-31040/2012 собственником имущества являлась Российская Федерация, а впоследствии  земельный участок изъят из федеральной собственности, то есть произошла смена правообладателя имущества, Департамент обратился в суд с новым иском, ссылаясь на указанное обстоятельство в качестве оснований требований.

Изучив материалы дела, решение суда по делу № А51-31040/2012, апелляционная коллегия приходит к выводу о нетождественности оснований настоящего иска и требований Департамента по делу А51-31040/2012.

Таким образом, основания, предусмотренные статьёй 150 АПК РФ, для прекращения производства по встречному иску, отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

            Определением от 21.05.2014 рассмотрение дела назначено на 18.06.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску привлечён Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

            В канцелярию суда от Департамента дорожного хозяйства Приморского края поступило уточнение к апелляционной жалобе, в котором истец по первоначальному иску указал, что требование Общества о возмещении убытков по существу является требованием о выплате выкупной рыночной стоимости земельного участка, с которым вправе обратиться только собственник имущества. В части требования о взыскании денежных средств, составляющих оплаченную арендную плату, пояснил, что Общество не предпринимало законных действий по снижению и/или исключению размера арендных платежей в связи с фактом изъятия земельного участка и прекращения его использования. В силу изложенных обстоятельств Департамент просил в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить.

            От Общества поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Департамента, в котором заявитель указал, что фактически спорный земельный участок изъят в 2011 году. Пояснил, что против изъятия земельного участка не возражает, однако считает, что, поскольку на настоящий момент собственником имущества является Приморский край, данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

            В заседании 18.06.2014 представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов, а именно: распоряжения № 470-ри от 30.10.2013 о безвозмездной передаче имущества Приморского края в собственность Владивостокского городского округа с приложением, распоряжения № 508-ри от 21.11.2013 о внесении изменений в распоряжение от 30.10.2013 № 470-ри с приложением, распоряжения № 533-ри от 04.12.2013 о внесении изменений в распоряжение от 30.10.2013 № 470-ри с приложением. В связи с этим заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.Владивостока.

            Суд апелляционной инстанции определил удовлетворить ходатайства третьего лица о приобщении вышеуказанных документов к материалам дела, а также о привлечении Администрации г. Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по первоначальному иску.

Определением рассмотрение дела отложено на 15.07.2014.

Определением от 20.06.2014 продлён срок рассмотрения настоящего дела.

От Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края поступил отзыв на исковое заявление о компенсации убытков в связи с изъятием, в котором сторона просила в удовлетворении данного  требования Обществу отказать по основаниям, изложенным Департаментом дорожного хозяйства Приморского края в уточнениях к жалобе от 17.06.2014, встречный иск – удовлетворить.

От Администрации г. Владивостока поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине отсутствия возможности формирования правовой позиции по делу в связи с получением иска Общества только 14.07.2014, при этом иск Общества и иск Департамента направлены в адрес Администрации без приложения соответствующих документов. Кроме того, к моменту рассмотрения дела в адрес Администрации не поступил ответ на запрос о том, передан ли спорный земельный участок из собственности Приморского края в собственность Владивостокского городского округа.

Представители Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Администрации г.Владивостока, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в заседание 15.07.2014 не явились.

Представитель Департамента дорожного хозяйства Приморского края представил копию письма от 24.06.2014 № 16-5122 о направлении в адрес Администрации г. Владивостока копий встречного искового заявления и апелляционной жалобы и уточнения к ней. Вручение данных документов 30.06.2014 подтверждается  представленным почтовым уведомлением № 69003375011520.

Представитель Общества в подтверждение факт направления 23.06.2014 в адрес Администрации г. Владивостока копии искового заявления представил отчёт об отправке документа посредством факсимильной связи.

Таким образом, представленные истцом и ответчиком документы свидетельствуют о заблаговременном направлении в адрес данного третьего лица документов, указанных в определении суда от 18.06.2014, и наличии возможности подготовки отзыва на исковые заявления, а также ознакомления с материалами дела при наличии в этом необходимости.

Кроме того, представленные Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в заседании 18.06.2014 документы свидетельствует о передаче спорного земельного участка муниципалитету.

С учётом изложенных обстоятельств основания для отложения судебного разбирательства, установленные в статье 158 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства Администрации г. Владивостока.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы исковых заявлений,