Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А24-5401/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5401/2013

18 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское»,

апелляционное производство № 05АП-8118/2014

на решение от 11.04.2014

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-5401/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению унитарного муниципального предприятия «Новоавачинское» (ИНН 4105000693, ОГРН 1024101215797, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района, Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, администрация Новоавачинского сельского поселения, Дума Елизовского муниципального района

о признании незаконным решения от 09.10.2013 № 02/006/2013-442,

при участии в заседании:

от заявителя: конкурсный управляющий А.И. Дутов (паспорт, решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 по делу                                №А24-3647/2006);

от Росреестра: не явились, уведомлены надлежаще;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Новоавачинское» (далее по тексту – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее по тексту – Росреестр) о признании незаконным решения от 09.10.2013 № 02/006/2013-442 об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – здание котельной № 3 с пристройкой,  расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район,                               п. Новый, ул.Молодежная, общей площадью 617,0 кв.м, инвентарный                        № 11853, и об обязании зарегистрировать право хозяйственного ведения предприятия на указанный объект.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, Управление финансов и казны администрации Елизовского муниципального района, Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Администрация Новоавачинского сельского поселения и Дума Елизовского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприятие настаивает на том, что представило в Росреестр весь необходимый для государственной регистрации права хозяйственного ведения перечень документов. В качестве решения о передаче спорного объекта в хозяйственное ведение предприятие расценивает утвержденные собственником уставы от 1993 и  1995 гг., к которым приложены перечни передаваемого предприятию имущества. Пояснил, что объекты, перечисленные в приложениях к уставам, с необходимыми для идентификации сведениями переданы предприятию и поставлены им на балансовый учет. По мнению предприятия, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие порядок наделения унитарных предприятий имуществом.

Росреестр в письменном отзыве, переданном через канцелярию суда, по доводам апелляционной жалобы возразил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Росреестр и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции от конкурсного управляющего предприятия поступило ходатайство об истребовании у Росреестра документов, представленных предприятием при оформлении государственной регистрации права на здание котельной № 3 с пристройкой, а также материалов регистрационного дела на данное здание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При проверке обоснованности заявленного предприятием ходатайства, коллегией установлено, что копия регистрационного дела, сформированного Росреестром на основании заявления предприятия о государственной регистрации права хозяйственного ведения от 07.05.2013, в материалах арбитражного дела № А24-5401/2013 имеется. В этой связи необходимости запрашивать регистрационное дело повторно не имеется.

Кроме того, коллегия не находит оснований для истребования у Росреестра регистрационного дела, сформированного в связи с государственной регистрацией права собственности на спорное здание. Ходатайствуя об истребовании данного дела, заявитель не указал, какие именно документы, включенные Росреестром в регистрационное дело, не могут быть получены им самостоятельно, не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими документами, и не подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих получению указанных документов.

Таким образом, основания для истребования указанных заявителем регистрационных дел, предусмотренные частью 4 статьи 66 АПК РФ, у коллегии отсутствуют.

Делая указанный вывод, коллегия считает необходимым отметить, что аналогичное ходатайство об истребовании документов уже заявлялось предприятием при рассмотрении дела судом первой инстанции, и было отклонено как необоснованное.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

Муниципальное предприятие «Новоавачинское» создано в 1993 году комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования в целях жилищно-коммунального обслуживания населения. 

Постановлением главы администрации Елизовского района от 30.05.1995 № 659 принято решение о перерегистрации предприятия в качестве унитарного и с иными видами деятельности и утвержден новый устав предприятия. Кроме того между предприятием и комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования заключен договор № 23 о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения муниципального имущества.

Полагая, что устав предприятия является основанием для наделения правом хозяйственного ведения на здание котельной № 3 с пристройкой,  расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район,                               п. Новый, ул.Молодежная, общей площадью 617,0 кв.м, инвентарный                        № 11853, предприятие 07.05.2013 обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на данный объект. В подтверждение возникновения права заявитель представил устав предприятия от 1995 года и приказ о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза «Моховской» на баланс предприятия от 27.01.1993 № 9. 

24.05.2013 Росреестром принято решение о приостановлении государственной регистрации, в обоснование которого указано на сомнения государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации права.

Письмом от 09.10.2013 № 02/006/2013-442 Росреестр отказал предприятию в государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество. Обосновывая принятое решение, Росреестр сослался на непредставление договора о закреплении спорного имущества за предприятием, акта приема-передачи, подтверждающего возникновение у предприятия права хозяйственного ведения на него, а также на отсутствие спорного имущества в инвентаризационной описи основных средств, которые были переданы предприятию собственником имущества. Кроме того, Росреестр посчитал, что приказ от 27.01.1993 № 9 о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза «Моховской» на баланс предприятия не может являться основанием для возникновения права хозяйственного ведения.

Не согласившись с решением Росреестра, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе                                   предприятия, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – «Закон № 122-ФЗ»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ предусмотрено приложение к заявлению о государственной регистрации прав документов, необходимых для ее проведения.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрен частью 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ и включает акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Коллегией установлено, что, обращаясь в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание котельной № 3 с пристройкой,  расположенное по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Новый, ул.Молодежная, общей площадью 617,0 кв.м, инвентарный № 11853, предприятие в качестве основания возникновения у него права хозяйственного ведения на указанное имущество представило устав предприятия от 1995 года и приказ о передаче жилищного фонда и производственных объектов с баланса совхоза «Моховской» на баланс предприятия от 27.01.1993 № 9. 

Рассмотрев представленные документы, Росреестр пришел к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных абзацами 4, 6, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Согласно абзацам 4, 6, 10 и 13 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а также при наличии ответа органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос, который свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, предприятие создано комитетом по управлению имуществом Елизовского районного муниципального образования в 1993 году и наделено статусом унитарного в 1995 году.

По правилам