Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А51-3929/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»

          Таким образом, учитывая, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не связано непосредственно с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях, довод администрации о том, что предоставление земельного участка обществу будет противоречить правовому режиму земель первого пояса округа горно-санитарной охраны курорта, является обоснованным.

          Кроме того, судебной коллегией при проверке доводов сторон установлено, что возможность предоставления земельного участка площадью 12669 кв.м в районе ул. Морская, 5 п. Де-Фриз отсутствовала, поскольку испрашиваемый обществом земельный участок одновременно расположен в трех функциональных зонах Р-2, Т, Жр.

          Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

          Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

          Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

          Согласно пункту 6 главы 1 части II Правил землепользования и застройки границы территориальных зон должны удовлетворять требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

          Главой 4 части II названных Правил предусмотрено, что зона Жр (зона индивидуальной жилой застройки резервная) установлена для усадебной застройки низкой плотности (существующая) и усадебных жилых домов с отдельно стоящими объектами обслуживания местного значения (проектируемая); зона Т (зона транспортной инфраструктуры) предназначена для объектов, сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта; зона Р2 (рекреационная зона) – для отдыха общепоселкового значения с преимущественным размещением объектов отдыха, зеленых насаждений общего пользования и объектами обслуживания культурного и спортивно-оздоровительного назначения.

          Из представленных в материалы дела графических материалов следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок одновременно расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т), зоне индивидуальной жилой застройки (Жр) и рекреационной зоне общепоселкового значения с размещением объектов отдыха (Р2).

          Принимая во внимание, что ведение сельского хозяйства в названных зонных не предусмотрено, поскольку этот вид использования земельного участка непосредственно не связан с функционированием данных зон, а также учитывая одновременное нахождение земельного участка в трех территориальных зонах, апелляционная коллегия приходит к выводу о невозможности предоставления такого земельного участка в аренду заявителю.

          Доводы заявителя об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил землепользования и застройки, вступивших в действие 07.05.2013, тогда как он обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в марте 2013 года, не могут быть приняты коллегией во внимание исходя из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

          При этом факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным видом использования «для сельскохозяйственного использования» в спорной ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

          Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42).

          Ссылки общества на письмо администрации Надеждинского сельского поселения от 14.07.2014 №1353 относительно того, что Правила землепользования и застройки не учитывают земельный участок с кадастровым номером 25:10:011601:558, не могут быть приняты коллегией во внимание как доказательство недостоверности сведений о градостроительном зонировании п. Де-Фриз.

          В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что испрашиваемый обществом земельный участок поставлен на временный кадастровый учет, решение о его предоставлении в аренду не принято, основания учитывать такой земельный участок при утверждении генерального плана сельского поселения и Правил землепользования и застройки из положений градостроительного законодательства не следует.

          С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Основания для восстановления нарушенных прав заявителя также отсутствуют.

          Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          С учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые в сумме 2000 руб. относятся судом апелляционной инстанцией на заявителя, а в оставшейся сумме – подлежат возврату обществу из бюджета как излишне уплаченные в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2014 по делу №А51-3929/2014 отменить.

          В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Даль-Аква» отказать.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даль-Аква» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению №5 от 05.02.2014 через Дальневосточный банк ОАО «Сбербанка России» г. Хабаровск. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова