Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-3226/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3226/2014

21 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу и открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство»

апелляционные производства № 05АП-8218/2014, 05АП-8242/2014

на решение от 05.05.2014

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-3226/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ИНН 2540047110, ОГРН 1022502256127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2007)

к Приморскому управлению Минкультуры России (ИНН 2540148125, ОГРН 1082540008870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2008)

о признании недействительным предписания,

при участии:

от ОАО «Дальневосточное морское пароходство»: представитель Кузнецов А.В. по доверенности от 14.01.2014, сроком до 30.01.2015, паспорт; представитель Батов С.Н. по доверенности от 25.12.2013, сроком до 30.01.2015, паспорт;

от Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Приморского управления Министерства культуры России (далее – Управление, административный орган) № 494 от 15.11.2013.

Решением суда от 05.05.2014 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 спорного предписания, в остальной части в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество и Управление обратились с рассматриваемыми апелляционными жалобами.

В обоснование жалобы Управление указало, что, несмотря на отсутствие в Регламенте определения состава Музейного фонда РФ возможности для добросовестного владельца музейных предметов реализовать свою обязанность по их включению в состав Музейного фонда РФ, неисполнение такой обязанности в отношении находящихся в федеральной собственности музейных предметов является нарушением законодательства. В связи с этим полагает пункт 1 предписания № 494 законным и обоснованным, а решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным данного пункта предписания подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована тем, что пункт 2 оспариваемого предписания не позволяет идентифицировать имущество, на которое распространяется его действие, что делает его исполнение невозможным. Общество считает, что пункт 3 оспариваемого предписания не ответствует закону, так как по совокупности признаков Общество не является музеем, в материалах дела не имеется выписки из государственного каталога музейного фонда РФ, договора о передаче имущества на хранение или в пользование Обществу и выписки из реестра сделок с музейными предметами и музейными коллекциями. Утверждает, что Общество не осуществляет музейной деятельности. Полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 2 и 3 оспариваемого предписания.

В канцелярию суда от Общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы Управления, Общество приводит доводы, аналогичные доводам своей апелляционной жалобы, а также обращает внимание на то, что отказ от оспаривания ранее выданного предписания от 06.11.2012 не свидетельствует о признании Обществом обоснованности предписания от 15.11.2013 № 494. Указывает, что предписание от 15.11.2013 ограничивает право Общества на распоряжение, пользование и владение конкретно не определённым имуществом, тем самым нарушая права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем решение суда первой инстанции в части его признания пункта 1 данного предписания является законным и обоснованным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и возражения на апелляционную жалобу Управления по доводам, изложенным в тексте жалобы и возражений.

Управление, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 21.10.2013 по 15.11.2013 Управлением на основании распоряжения от 14.10.2013 № 45 в отношении филиала ОАО «Дальневосточное морское пароходство» в г. Владивостоке проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 06.11.2012 № 420.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.11.2013 №45, с целью прекращения нарушения закона Обществу выдано предписание № 494 от 15.11.2013 (далее – предписание № 494), которым Обществу предписано в срок до 15.04.2014 провести мероприятия по устранению следующих выявленных в ходе проверки нарушений:

1. музейные предметы и музейные коллекции не заявлены для включения в состав Музейного фонда Российской Федерации;

2. музейные предметы и музейные коллекции отражены на балансе проверяемого юридического лица;

3. музеем не предоставляется статистическая форма 8-нк.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд, который решением от 05.05.2014 признал предписание незаконным в части пункта 1, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него в части отказа в признании незаконными пунктов 2 и 3 предписания № 494, а Управление обратились с апелляционной жалобой в части в признании незаконным пункта 1 предписания № 494.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве, заслушав пояснения представителей Общества, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Особенности правового положения Музейного фонда Российской Федерации, а также особенности создания и правовое положение музеев в Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ).

Как установлено в статье 3 Закона № 54-ФЗ музейный предмет - культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление. Музейная коллекция - совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам. Музейный фонд - совокупность постоянно находящихся на территории Российской Федерации музейных предметов и музейных коллекций, гражданский оборот которых допускается только с соблюдением ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона № 54-ФЗ музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, являются неотъемлемой частью культурного наследия народов Российской Федерации.

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут находиться в государственной, муниципальной, частной или иных формах собственности (статья 6 Закона № 54-ФЗ).

В соответствии со статьёй 8 Закона № 54-ФЗ включение музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде Российской Федерации, после проведения соответствующей экспертизы.

Положение о Музейном фонде Российской Федерации утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня регистрации соответствующего факта в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации.

Собственнику музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, выдается соответствующее свидетельство.

Согласно статье 7 Закона № 54-ФЗ музейный фонд Российской Федерации состоит из государственной части Музейного фонда Российской Федерации и негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Как установлено статьёй 13 Закона № 54-ФЗ, в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности и в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся.

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, являются государственной собственностью Российской Федерации (статья 14 Закона № 54-ФЗ).

В пункте 2 Положения о Музейном фонде Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 12.02.1998 № 179 (далее – Положение № 179), установлено, что в состав государственной части фонда входят музейные предметы и музейные коллекции, находящиеся в федеральной собственности или в собственности субъектов Российской Федерации, независимо от того, в чьем владении они находятся.

Согласно пункту 3 Положения № 179 в федеральной собственности находятся музейные предметы и музейные коллекции, которые находились в федеральной собственности (собственности бывшего СССР и РСФСР) до принятия Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" независимо от источников поступления, а также приобретены за счет средств федерального бюджета (бюджетов бывшего СССР и РСФСР) и закреплены в оперативном управлении или переданы в пользование музеям и другим организациям независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что музей морского флота ОАО «Дальневосточное морское пароходство» создан 23.10.1962, по состоянию на 01.05.2003 музейный фонд состоял из 20 тысяч экспонатов, 940 из которых подлинные.

В то же время, по состоянию на 25.04.2014 на балансе Общества находится имущество исторического фонда ОАО «ДВМП», расположенное по адресу: ул. Верхнепортовая, 7 в количестве 78 единиц на сумму 1 713 983,49 рублей. 

Данное имущество, опись которого находится в материалах дела, сочтено судом первой инстанции частью музейного фонда музея морского флота ОАО «Дальневосточное морское пароходство», созданного 23.10.1962.

Оснований для пересмотра данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку имущество идентифицировано, по своему составу относится к культурным ценностям и имеет непосредственное отношение к истории ОАО «Дальневосточное морское пароходство» до приватизации При этом оно фактически находится в здании музея морского флота ОАО «Дальневосточное морское пароходство» в г. Владивостоке по ул. Верхнепортовая, д.7. Кроме того, доказательств несоотносимости находящегося на балансе имущества (78 единиц культурных ценностей) и музейного фонда музея морского флота ОАО «Дальневосточное морское пароходство» Обществом не представлено.

С учётом изложенного доводы Общества о неопределённости пункта 2 предписания № 494 подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что локальными нормативными актами Общества предусмотрено осуществление