Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n А51-4444/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в отказе от 22.11.2013 №28793/20, о невозможности утвердить и выдать схему испрашиваемого земельного участка по причине непредставления схемы расположения данного участка, что в силу положений пункта 3.5 Регламента №1596 не даёт возможности профильным отделам проверить градостроительное зонирование, красные линии, технические зоны инженерных коммуникаций, наличие смежных землепользователей, по мнению коллегии апелляционного суда, является обоснованным.

          Довод Общества о несоответствии оспариваемого отказа пункту 2.8 Регламента №1596, предусматривающего основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, судебной коллегией не принимается, как не противоречащий пункту 3.3 Регламента №1596.

          Коллегия отмечает, что в силу положений статьи 34 Кодекса и Регламента №1596 на стадии утверждения схемы земельного участка выяснение вопросов о возможности использования земельного участка по целевому назначению и о существующих ограничениях, наложениях на испрашиваемом земельном участке является обязательным, поскольку при установлении законных ограничений по использованию земельного участка проведение последующих процедур по оформлению земельного участка не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, и повлечет необоснованные расходы заявителя.

          В рассматриваемом случае представленная Обществом обзорная схема земельного участка не позволяет установить, в какой территориальной зоне расположен земельный участок, имеется ли примыкание к красным линиям автодороги, граничит ли участок с техническими зонами инженерных коммуникаций.

          Вместе с тем, примечание «<*>» к пункту 2 статьи 25 Правил землепользования и застройки содержит условие по размещению объектов розничной торговли в зоне Ж-3, включающее в себя необходимость примыкания земельного участка к красным линиям улиц и дорог всех типов, или к границам зоны объектов автомобильного транспорта, или к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, или к техническим зонам охраны инженерных сетей с соблюдением 15-метрового расстояния от красных линий улиц и дорог всех типов.

          Между тем из представленных органу местного самоуправления графических документов не возможно установить соблюдение Обществом названного условия.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не привел к нарушению прав и законных интересов заявителя, который вместе с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не представил документы, содержащие исчерпывающую и достаточную информацию для получения муниципальной услуги в соответствии с Регламентом №1596.

          В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

          ООО "ТЕРРА" не доказано создание оспариваемыми отказами препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

          Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

          Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          При этом с учетом отмены решения суда первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы по уплате госпошлины по заявлению, которые относятся судом апелляционной инстанцией на ООО "ТЕРРА".

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 23.04.2014 по делу №  А51-4444/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова