Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А51-40901/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-40901/2013

22 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-6732/2014

на решение от 02.04.2014

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-40901/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

о признании незаконным решения,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Шереметьева К.В. по доверенности от 15.04.2014 № 2927/201, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 10848;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ООО «НЭП»: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК, антимонопольный орган) от 26.09.2013 № 377/04-2013.

Решением суда от 02.04.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что подлежавшая уничтожению продукция признана опасной постановлением государственного ветеринарного надзора, возможность изготовить паспорт об отнесении её к определённому классу опасности отходов отсутствует, следовательно, уничтожение такой продукции должно производиться организацией, у которой имеется лицензия на данный вид деятельности в целях предотвращения воздействия на окружающую среду. Ссылается на указание Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, указавшего на сжигание продукции как на возможный способ её уничтожения, а также на осуществление такой деятельности на основании лицензии.

От антимонопольного органа в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщённый судом к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, антимонопольный орган указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (в ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,  в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и определением от 16.06.2014 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмет спора ООО «Новый экологический проект» (далее - Общество), назначив датой судебного заседания 15.07.2014.

В связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой на основании распоряжения от 15.07.2014 года произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в порядке статьи 156 АПК известило суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Управление и Общество явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал свои возражения относительно апелляционной жалобы по доводам, приведённым в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании Приказа №11 от 17.09.2013г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае размещён государственный заказ на оказание услуг по уничтожению мясопродукции и водных биологических ресурсов, обращённых в собственность государства, путем сжигания, путём проведения торгов в форме открытого аукциона в электронной форме.

Документацией об аукционе предусмотрено, что действия по уничтожению имущества осуществляются исполнителем при наличии у него разрешительной документации на осуществление данного вида деятельности, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

19.09.2013г. Обществом подана в УФАС по ПК жалоба о нарушении заказчиком норм Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), в которой указано, что из опубликованной документации следует, что подлежащее уничтожению имущество не относится к какому-либо классу опасности, поэтому требования о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I – IV классов опасности являются незаконными и ущемляют права потенциальных участников заказа на участие в открытом аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере размещения заказов принято решение № 377/04-2013 от 26.09.2013, которым жалоба признана обоснованной.

Управление с решением антимонопольного органа не согласилось и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который решением от 02.04.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанный судебный акт Управлением подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителя Управления, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отношения в области обращения с радиоактивными отходами, с биологическими отходами, с отходами лечебно-профилактических учреждений, с выбросами вредных веществ в атмосферу и со сбросами вредных веществ в водные объекты регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 11 Закона № 89-ФЗ, статей 14, 16, 18 Федерального закона № 7-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны и здоровья человека.

Согласно частям 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1 - 4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных видов отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, а также на отходы 1 - 4 класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов 1 - 4 класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Статьёй 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» также предусмотрено, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы; деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 30 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности.

С учётом того, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 309-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», согласно которым, отношения в области обращения с отходами лечебно-профилактических учреждений регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации, нормы Закона № 89-ФЗ об обращении с отходами производства и потребления,  не могут быть признаны общими по отношению к обращению с медицинскими отходами в силу буквального толкования части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ, согласно которой в настоящее время предполагается существование самостоятельного комплекса правовых норм, регулирующих обращение с биологическими отходами отдельно от норм Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

В развитие указанного пунктом 3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природы Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, установлено, что действие данного Порядка не распространяется на вопросы обращения с радиоактивными отходами, биологическими отходами и отходами лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иными нормативными актами, отношения в области обращения с биологическими отходами не регулируются Законом №89-ФЗ, поскольку такие отношения выведены с 01.07.2009 из сферы регулирования Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На основании изложенного следует, что действие норм Закона № 89-ФЗ не распространяется на биологические отходы, на что указывается, в том числе, в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.01.2014 № АА-03-03-36/306 «О нормировании, паспортизации и лицензировании отходов лечебно-профилактических учреждений и биологических отходов».

Понятие «биологические отходы» определено Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, которые утверждены главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Правила), а также ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины