Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А59-1043/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

страховым взносам, пени и штрафов от 18.11.2013 апелляционная коллегия считает не влияющим на выводы суда по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 требование об уплате пени, начисляемой в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим. Вместе с тем, при рассмотрении настоящего требования суд руководствуется положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Само по себе вынесение требования об уплате пени после введения конкурсного производства на сумму недоимки, включенную в реестр требований кредиторов, не является безусловным основанием для включения требований по пене в реестр.

То обстоятельство, что требование уполномоченного органа, ранее включенное в реестр требований кредиторов, не является текущим, лицами, участвующими в деле не оспаривается. Однако в силу прямого указания статьи 4 Закона о банкротстве доначисление сумм пени за период процедуры наблюдения по состоянию на дату открытия конкурсного производства и включение их в реестр требований кредиторов должника недопустимо.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве подлежат применению к требованиям только тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом, как основанный на неверном толковании указанной нормы.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на абзац 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которому состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Однако уполномоченный орган не учитывает, что рассматриваемое требование является дополнительным по отношению к требованию, включенному в реестр требований кредиторов ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» в процедуре наблюдения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований в размере 2925512 рублей 41 копейки сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд первой инстанции признал обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по уплате административных штрафов в размере 1200000 рублей. Определение в данной части участками дела о банкротстве не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.05.2014 по делу №А59-1043/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына