Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А51-6034/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не освобождает заявителя от обязанности соблюдать правила и нормы пожарной безопасности и от ответственности за их нарушения.

          Кроме того, учитывая характер выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что магазины, универмаги и административные помещения являются местом с массовым пребыванием людей, несоблюдение правил пожарной безопасности влечет необеспечение безопасности граждан и создает непосредственную угрозу для их жизни и охраны здоровья, гарантированные статьей 41 Конституции Российской Федерации.

          Довод заявителя жалобы о том, что по факту выявленных нарушений к административной ответственность следовало привлечь должностное лицо общества, что способствовало бы поддержанию и развитию малого бизнеса, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по правилам статьи 38 Закона №69-ФЗ и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как юридические лица, так и соответствующие должностные лица.

          При этом по правилам части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

          Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у органа пожарного надзора оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

          Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что отделом надзорной деятельности были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ.

         Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ОНД также соблюден.

          Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в минимальном размере, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

          Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судебной коллегией не установлены, учитывая особую значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении ряда пожарных требований, существенную угрозу совершенного правонарушения, которое может повлечь вред жизни и здоровью неопределенному количеству лиц.

          Учитывая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления административного органа о назначении административного наказания. Кроме того, прекращение производства по делу в части требования общества о прекращении производства по административному делу соответствует нормам статей 207, 211 АПК РФ.

          Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

          При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.05.2014 по делу №А51-6034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова