Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А59-5784/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А59-5784/2013 22 июля 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.В. Ветошкевич, судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству апелляционное производство № 05АП-6213/2014 на решение от 07.04.2014 судьи С.И. Ким по делу № А59-5784/2013 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Емельянова, 43а) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» (ОГРН 1026501158573, ИНН 6515000115, адрес: Сахалинская область, г.Северо-Курильск, ул.Сахалинская, 51а) о расторжении договоров, при участии: от истца представитель не явился; от ответчика представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» (далее – ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД») с иском о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00073 (кальмар, Северо-Курильская зона – 0, 265%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00074 (камбала, Камчатско-Курильская подзона - 0,415%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00079 (минтай, Северо-Охотоморская подзона - 0,029%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00081 (палтус, Камчатско-Курильская подзона - 0,603%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00082 (палтус, Северо-Курильская зона - 25,824%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00084 (треска, Камчатско-Курильская подзона - 1,669%), от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0535 (треска, Камчатско-Курильская подзона, 1,782), от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0539 (камбала, Камчатско-Курильская подзона, 1,643). Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.04.2014 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с вынесенным решением, Территориальное управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец полагает, что если пользователь осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот, договор подлежит расторжению вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств. Считает, что позднее предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договорам не лишило ответчика возможности исполнять условия договоров надлежащим образом самостоятельно, без напоминания. В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» на апелляционную жалобу, в котором общество ссылается на то, что спорные договоры №ФАР-РЭ-12/0535, №ФАР-РЭ-12/0539 были заключены с ним после присоединения ООО «РК Норд Ост», в связи с чем не могут рассматриваться в качестве дополнений к договорам, заключенным с ООО «РК Норд Ост», а являются новыми договорами, в связи с чем перемена лиц в обязательстве и правопреемство по предыдущим договорам не произошли. В отношении остальных спорных договоров указывает на формальных характер предупреждений о необходимости исполнения обязательств, просит в удовлетворении жалобы отказать. В канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Алаид» (далее – ООО «Алаид») о процессуальном правопреемстве, в котором указано на реорганизацию ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» в форме выделения из него ООО «Алаид» и передаче последнему в соответствии с разделительным балансом прав и обязанностей по договорам от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00073 (кальмар, Северо-Курильская зона – 0, 265%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00074 (камбала, Камчатско-Курильская подзона - 0,415%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00081 (палтус, Камчатско-Курильская подзона - 0,603%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00082 (палтус, Северо-Курильская зона - 25,824%), от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00084 (треска, Камчатско-Курильская подзона - 1,669%), от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0535 (треска, Камчатско-Курильская подзона, 1,782), от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0539 (камбала, Камчатско-Курильская подзона, 1,643). В канцелярию суда также поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Морепродукт-М» (далее – ООО «Морепродукт-М») о процессуальном правопреемстве, в котором указано на реорганизацию ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» в форме выделения из него ООО «Морепродукт-М» и передаче последнему в соответствии с разделительным балансом прав и обязанностей по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00079 (минтай, Северо-Охотоморская подзона - 0,029%). В судебном заседании 11.06.2014 объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 18.06.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Рассмотрение дела откладывалось с 18.06.2014 на 11 часов 35 минут 16.07.2014 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ. В судебном заседании апелляционной инстанции 16.07.2014 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ. Во исполнение определения суда от 18.06.2014 Территориальной управление представило письменные пояснения по поводу заключения последующих договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: по мнению истца, последующие договоры являются соглашениями о внесении изменений в первоначальный договор в части наименования пользователя биоресурсами. В пояснениях ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» указало, что договоры от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0535 и от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0539 в настоящее время не действуют в связи с заменой на правопреемника ООО «Алаид» и заключением договоров от 30.04.2014 №ФАР-РЭ-14/0378 и №ФАР-РЭ-14/0382; договоры от 03.12.2008 №65/ДДЭ/00074 и №65/ДДЭ/00084 в настоящее время не действуют в связи с заменой на правопреемника ООО «Алаид» и заключением договоров от 30.04.2014 №ФАР-РЭ-14/0388 и №ФАР-РЭ-14/0391; договоры от 03.12.2008 №65/ДДЭ/00073 и №65/ДДЭ/00081 в настоящее время не действуют в связи с заменой на правопреемника ООО «Алаид» и заключением договоров от 30.04.2014 №ФАР-РЭ-14/0387, №ФАР-РЭ-14/0389, №ФАР-РЭ-14/0390; сведениями о переоформлении договора от 30.12.2008 №65/ДДЭ/00079 общество не располагает. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон. Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, 03.12.2008 Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» (пользователь) заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 65-ДДЭ-00073 (вид ВБР - кальмар, район промысла - Северо-Курильская зона, доля квоты - 0,265%); №65-ДДЭ-00074 (вид ВБР - камбала, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 0,415%); №65-ДДЭ-00079 (вид ВБР - минтай, район промысла - Северо-Охотоморская подзона, доля квоты - 0,029%); №65-ДДЭ-00081 (вид ВБР - палтус, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 0,603%); №65-ДДЭ-00082 (вид ВБР - палтус, район промысла - Северо-Курильская зона, доля квоты - 25,824%); №65-ДДЭ-00084 (вид ВБР - треска, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 1,669%). 05.07.2012 Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к нему ООО «Рыбная компания «Норд-Ост» заключены договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №ФАР-РЭ-12/0535 (вид ВБР - треска, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 1,782%); №ФАР-РЭ-12/0539 (вид ВБР - камбалы, район промысла - Камчатско-Курильская подзона, доля квоты - 1,643%). По условиям указанных договоров Росрыболовство предоставило, а пользователь (юридическое лицо) приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) для осуществления промышленного рыболовства (пункты 1 договоров). В соответствии с пунктами 3, 4 указанных договоров Росрыболовство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением распределенных обществу квот добычи (вылова) ВБР, а общество – осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договорами долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР. В силу пункта 5 договоров от 03.12.2008 указанные договоры заключены на срок 10 лет (до 03.12.2018), договоры от 05.07.2012 №ФАР-РЭ-12/0535, №ФАР-РЭ-12/0539 - до 10.12.2018. В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 спорных договоров, договоры расторгаются до окончания срока их действия по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, в случае если добыча (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот. Как усматривается из информации, представленной Территориальным управлением, объем освоения обществом квот добычи (вылова) ВБР по спорным договорам составил в 2011-2012 годах менее 50% от выделенных квот. 11.10.2012 Территориальное управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00073 направило в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменное предупреждение исх.№05-4359 о необходимости исполнения условий указанного договора, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР по указанному договору осуществлялось в течение 2011-2012 годов в объеме менее 50% выделенных квот. 28.06.2013 Территориальное управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом исх.№05-2186 соглашение о расторжении договора от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00073 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления. Также Территориальное управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00074 направило 29.12.2012 и 14.08.2013 в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменные предупреждения исх.№05-5670 и исх.№05-2974 о необходимости исполнения условий указанного договора, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР по указанному договору осуществлялось в течение 2011-2012 годов и в первом полугодии 2013 года в объеме менее 50% выделенных квот. 13.09.2013 Территориальное управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом исх.№05-3335 соглашение о расторжении договора от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00074 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления. 28.12.2012 Территориальное управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00079 направило в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменное предупреждение исх.№05-5634 о необходимости исполнения условий указанного договора, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР по указанному договору осуществлялось в течение 2011-2012 годах в объеме менее 50% выделенных квот. 28.06.2013 Территориальное управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом исх.№05-2185 соглашение о расторжении договора от 03.12.2008 № 65-ДДЭ-00079 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления. 28.12.2012 Территориальное управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00081 направило в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменное предупреждение исх.№05-5633 о необходимости исполнения условий спорного договора, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР по указанному договору осуществлялось в течение 2011-2012 годах в объеме менее 50% выделенных квот. 28.06.2013 Управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом исх.№05-2184 соглашение о расторжении договора от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00081 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления. 11.10.2012, 14.08.2013 Управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00082 направило в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменные предупреждения исх.№05-4358 и исх.№05-2976 о необходимости исполнения условий указанного договора, поскольку освоение обществом квот добычи (вылова) ВБР по указанному договору осуществлялось в течение 2011-2012 годо в объеме менее 50% выделенных квот. 28.06.2013 Территориальное управление, ссылаясь на указанные нарушения, направило обществу письмом исх.№05-2167 соглашение о расторжении договора от 03.12.2008 № 65-ДДЭ-00082 с требованием его подписать и скрепить печатью в течение 10 календарных дней с момента получения письма и после чего направить один экземпляр в адрес Управления. 29.12.2012 и 14.08.2013 Территориальное управление по договору от 03.12.2008 №65-ДДЭ-00084 направило в адрес ООО «Фирма Морепродукт Ко., ЛТД» письменные предупреждения исх.№05-5671 и исх.№05-2976 о необходимости Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 по делу n А51-10078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|