Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А59-57/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-57/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство»,

апелляционное производство № 05АП-7436/2014

на решение от 29.04.2014

судьи И.Н. Шестопала

по делу № А59-57/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального бюджетного учреждения Анивское «Благоустройство» (ИНН 6501238534, ОГРН 1116501003410, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2011)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области (ИНН 6501152735, ОГРН 1046500639998, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.09.2004)

о признании незаконным и отмене представления от 18.12.2013 №ОТ-03-315/2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, постановления от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении №ОТ-03-314/2013,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Анивское «Благоустройство» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) от 18.12.2013 № ОТ-03-315/2013 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановления от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении № ОТ-03-314/2013.

Решением арбитражного суда от 29.04.2014 требование о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении удовлетворено частично, оспоренное постановление признано незаконным и изменено в части назначения административного штрафа, размер которого установлен судом в 20 000 рублей, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом Учреждения от заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, Учреждение обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на нарушение административным органом процессуальных норм о порядке привлечения к административной ответственности, а также на то обстоятельство, что, несмотря на административное расследование, инспектор Управления фактически не устанавливал и не проверял, какое отношение имеет Учреждение к выявленной несанкционированной свалке, его действия были направлены на расследование иных правонарушений, чем то, в связи с которым возбуждено дело об административном правонарушении.

В канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Управление указало, что материалами дела подтверждается факт проведения административного расследования, в ходе которого установлены обстоятельства, указывающие не совершение Учреждением вменённого ему административного правонарушения. По мнению Управления, тот факт, что основанием для назначения административного расследование явилось другое обстоятельство, чем то, которое в итоге признано нарушением, не является нарушением установленного порядка ведения производства по делам об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанных лиц.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2013 Управлением на основании приказа руководителя № 226-пк от 18.10.2013 проведен натурный осмотр территории муниципального образования «Анивский городской округ» на предмет выявления мест несанкционированного размещения отходов, в результате которого на прибрежной полосе Охотского моря в районе села Рыбацкое обнаружена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

По данному факту административным органом в порядке статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение от 15.11.2013 №ОТ-03-258/2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несакционированного размещения отходов.

В рамках административного расследования 15.11.2013 в адрес администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Управлением направлен запрос.

Согласно письму администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 19.11.2013 сбор и вывоз ТБО в селе Рыбацкое по договорам с населением осуществляет МБУ Анивское «Благоустройство», в связи с чем 20.11.2013 определением № ОТ-03-258/2013 у Учреждения истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе изучения представленных документов Управлением выявлен ряд нарушений Учреждением природоохранного законодательства, а именно: Учреждение не осуществляло учёт отходов IV-V класса опасности образующихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом; отчетность по форме 2-тп (отходы) за 2012 год Учреждением в адрес Управления не предоставлялась; порядок производственного контроля в области обращения с отходами на согласование в адрес Управления не поступал.

Усмотрев в действиях Учреждения признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ, должностное лицо Управления в присутствии руководителя Учреждения 13.12.2013 в отношении Учреждения составило протокол об административном правонарушении № ОТ-03-314/2013.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором по охране природы Татаренко О.А. 18.12.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ОТ-03-314/2013 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования, снизив сумму назначенного Учреждению штрафа до 20 000 рублей, а в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда в части изменения размера административного наказания, полагая оспариваемое постановление полностью незаконным, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Субъектом данного правонарушения является лицо, которое не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ установлены следующие основные понятия: под отходами производства и потребления (далее отходы) понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов их хранение и захоронение отходов; под сбором отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; под транспортированием отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; под хранением отходов признается содержание отходов в объектах размещения отходов (каковыми признаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов: полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Из материалов дела судом установлено, что основным видом деятельности Учреждения является уборка территории, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. Данный вид деятельности Учреждение осуществляет в рамках муниципального задания.

У учреждения имеется документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение №10-041/640011092101 от 06.03.2013 в соответствии с которым МБУ Анивское «Благоустройство» осуществляет обращение с отходами 1, 4, 5 классов опасности. Кроме того у заявителя имеются паспорта на опасные отходы (покрышки с металлическим кордом отработанные, обтирочный материал, загрязненный маслами, аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с неслитным электролитом, масла автомобильные отработанные, мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак).

Согласно имеющимся в материалах дела накладным за ноябрь 2013 года Учреждение осуществляло сбор и вывоз бытовых отходов из жилых домов. Помимо этого, в материалах дела имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1,2,3,4 кварталы 2012 года, представленные учреждением в адрес административного органа, из которых усматривается, что в результате деятельности учреждения образуются отходы 4 и 5 классов опасности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Учреждение осуществляло в 2012 и в 2013 году деятельность в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу ч. 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 (далее - Порядок № 721).

В соответствии с пунктом 5, 6, 7 Порядка № 721 учету подлежат все виды отходов I - V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Данные учета в области обращения с отходами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями оформляются в письменном и/или электронном виде по прилагаемому образцу, указанному в приложении к настоящему порядку.

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего