Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А59-57/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

В нарушение данных норм на момент проведения административного расследования, Учреждение не осуществляло учет отходов I - V классов опасности образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", сбор и обработка данных по которой осуществляются в системе Росприроднадзора, введенная в действие с отчета за 2010 год. Срок представления государственной статистической отчетности по форме № 2-ТП (отходы) - 1 февраля после отчетного периода.

Учреждением, в процессе деятельности которого образуются отходы производства и потребления, государственная статистическая отчетность по форме № 2-ТП (отходы) за 2012 год не представлена.

Согласно статье 26 Закона № 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Из вышеуказанных положений закона следует, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны определить и согласовать с уполномоченными государственными органами порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 5.5.8 Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370" установлено, что федеральным органом, согласовывающим данный порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства разработки учреждением советующего порядка и его направления на согласование в управление.

Принимая во внимание изложенное, и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что Учреждением факт совершения им деяния, квалифицированного Управлением и судом первой инстанции в качестве административно наказуемого, не отрицается. 

Проверив соблюдение административным органом процессуальных требований административного производства, сроков давности привлечения к административной ответственности, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений, препятствующих принятию законного и обоснованного постановления (решения) по делу

Доводам Учреждения о нарушении процессуальных требований КоАП РФ в части привлечения Учреждения к административной ответственности в рамках дела об административном правонарушении, возбуждённого на основании иных обстоятельств, чем те, которые послужили основанием для привлечения Учреждения к ответственности, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Проверив обжалуемое решение с учётом конкретных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции.   

Оценив правомерность применения судом первой инстанции правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, с учётом конкретных обстоятельств данного дела, а также принципов справедливости и соразмерности наказания, судебная коллегия находит обоснованными и справедливыми выводы о необходимости снижения размера административного штрафа.

Иные обстоятельства, на которые ссылается Общество в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции и с учётом установленных судами фактических обстоятельств дела не имеют правового значения для иной квалификации деяния Общества и не препятствуют принятию законного и обоснованного решения по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2014  по делу №А59-57/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк