Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А24-3298/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3298/2012

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никонова Андрея Сергеевича,

апелляционное производство № 05АП-7862/2014

на определение от 28.04.2014

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по заявлению Никонова Андрея Сергеевича

о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Ариадна» (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010) Баранкова Юрия Олеговича, по делу № А24-3298/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (ИНН 4101090167, ОГРН 1034100645655) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» (ИНН 4108007048, ОГРН 1084141002010),

при участии: от лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова» (далее – ОАО «Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ариадна» (далее –  должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского  края от 19.10.2012 в отношении ООО «Ариадна» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Баранков Юрий Олегович.

Сведения о введении наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 № 208.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2013 в  отношении ООО «Ариадна» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Этим же определением суда в связи с необходимостью получения от заявленной саморегулируемой организации  – некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» сведений о соответствии заявленной  кандидатуры арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего назначено на 21.01.2014.  На период до утверждения внешнего управляющего исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Баранкова Юрия Олеговича.

Определением  Арбитражного суда Камчатского края  от 03.02.2014 внешним управляющим ООО «Ариадна» утвержден  арбитражный управляющий Баранков Юрий Олегович, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»

Кредитор – Никонов Андрей Сергеевич 04.02.2014 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий временного управляющего ООО «Ариадна» Баранкова Юрия Олеговича, выразившихся в ненадлежащем уведомлении кредиторов о проведении первого собрания  кредиторов, назначенного на 23.11.2013; в ненадлежащем уведомлении кредиторов о проведении первого повторного собрания кредиторов, назначенного на 21.12.2013; указании неполных и недостоверных сведений в анализе финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2013 в удовлетворении заявления кредитора – Никонова Андрея Сергеевича отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Никонов А.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела. Считает, что арбитражный управляющий Баранков Ю.О. действиями, выразившимися в несоблюдении требований Правил поведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 №367 и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, нарушил права кредиторов ООО «Ариадна» на получение полных и достоверных сведений о финансовом и хозяйственном состоянии должника, а также о степени ответственности учредителей и руководителей общества. Указывает также, что выводы суда первой инстанции о том, что временным управляющим не нарушены сроки уведомления кредитора о первой и первом повтором собрании кредиторов, а также о том что права Никонова А.С. не нарушены в связи с тем, что количество его голосов не является достаточным для того, чтобы повлиять на принятие решения собранием кредиторов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В канцелярию арбитражного суда апелляционной инстанции от ООО «Консалтинг СП» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, удовлетворяет данное ходатайство.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве и участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

От временного управляющего ООО «Ариадна» Баранкова Ю.О. через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Определение арбитражного суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела,  18.11.2013 временным управляющим  ООО «Ариадна» Баранковым Ю.О. посредством телеграммы по адресу кредитора – Никонова А.С. (г. Екатеринбург, пер. Кашинский, д. 57) направлено уведомление о проведении первого собрания кредиторов ООО «Ариадна», назначенного на 23.11.2013 в 16 часов 00 минут по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис 500, со следующей повесткой дня: отчет о деятельности арбитражного управляющего; выбор следующей процедуры банкротства; определение саморегулируемой организации арбитражных управляющих; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;  выбор реестродержателя из числа реестродержателей аккредитированных саморегулируемой организацией.

Дополнительно в уведомлении указывалось о начале регистрации участников собрания кредиторов 23.11.2013 с 15-00 до 15-30 по месту проведения собрания и предлагалось ознакомиться с документами  к собранию кредиторов  22.11.2013 с 15-00 до 18-00 по месту проведения собрания.

Временным управляющим ООО «Ариадна» Баранковым Ю.О. 16.12.2013 посредством телеграммы по адресу кредитора  – Никонова А.С. (г.Екатеринбург, пер. Кашинский, д. 57) направлено уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов ООО «Ариадна», назначенного на 21.12.2013 в 15 часов 00 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 33 А, офис 500, со следующей повесткой дня: отчет о деятельности арбитражного управляющего; выбор следующей процедуры банкротства; определение саморегулируемой организации; определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; выбор реестродержателя из числа реестродержателей аккредитированных саморегулируемой организацией.

Дополнительно в уведомлении указывалось о начале регистрации участников собрания кредиторов 21.12.2013 с 14-00 до 14-30 по месту проведения собрания и предлагалось ознакомиться с документами 20.12.2013 с 16-00 до 18-00 по месту проведения собрания.

Ссылаясь на позднее получение телеграммы – 22.11.2013, отправленной 18.11.2013 и позднее получение телеграммы – 19.12.2013, отправленной 16.12.2013, Никонов А.С. полагает, что временный управляющий должника в нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) несвоевременно уведомил кредитора – Никонова А.С. и его представителя о первом и повторном собраниях кредиторов, в том числе не учел проживание Никонова А.С. в г.Екатеринбурге, в связи с чем кредитор  – Никонов А.С. не смог обеспечить явку своего представителя на собрание кредиторов, срок процедуры наблюдения был затянут на один месяц. Кроме того, назначение собрания кредиторов на выходной день влекло за собой дополнительные расходы на оплату услуг представителя в нерабочие дни, в результате чего кредитор  – Никонов А.С. не смог реализовать свое право на участие в первом и повторном собраниях кредиторов.

В связи с изложенными обстоятельствами Никонов А.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Из анализа положений, закрепленных в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве следует, что уведомление кредиторов посредством почтового отправления должно осуществляться не позднее, чем за 14 дней до собрания; уведомление же иным способом, обеспечивающим возможность получения кредитором извещения осуществляется не позднее, чем за пять дней.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013, требования кредитора–Никонова А.С. в размере 3 653 924 рубля 57 копеек включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ариадна» в составе третьей очереди удовлетворения. На дату проведения первого собрания кредиторов кредитор – Никонов А.С. обладал 12,57 % голосов от общего числа голосов (100 %) конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Первое собрание кредиторов, назначенное на 23.11.2013, не состоялось в связи с отсутствием кворума, поскольку присутствовали кредиторы, обладающие 9,58 %  от общего числа голосов  (100 %) конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, с  учетом количества голосов кредитора  – Никонова А.С., явка кредиторов на собрание кредиторов 23.11.2013 составила бы 22,15 %  от общего числа голосов  (100 %) конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Участие кредитора  – Никонова А.С. в собрании кредиторов 23.11.2013 не было бы достаточным для обеспечения необходимого кворума для принятия решений, в связи с чем такое собрание кредиторов не могло быть признано правомочным из-за отсутствия кворума.

С учетом изложенного, временному управляющему ООО «Ариадна» Баранкову Ю.О. не может быть вменено нарушение в виде затягивания срока процедуры наблюдения на один месяц.

Довод апеллянта о нарушении временным управляющим пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана соответствующая правовая оценка.

Проанализировав положения, закрепленные в Законе о банкротстве, Арбитражный суд Камтчаского края пришел к обоснованному выводу о назначении и проведении первого собрания кредиторов должника в соответствии с требованиями  указанного закона. Так,  судом  установлено, что все лица, включенные в реестр требований кредиторов, надлежащим образом уведомлены о дате проведения первого собрания, назначенного на выходной день (23.11.2013), а также первого повторного собрания кредиторов, назначенного на выходной день (21.12.2013). В собрании приняли участие четыре кредитора – ООО «Компания «Консалт Проф», ООО «Крез», ООО «Максимумъ», Демина Любовь Анатольевна, обладающие 52,59 % голосов об общего числа голосов 100 % конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Согласно протоколу  первого повторного собрания кредиторов ООО  «Ариадна», состоявшегося 21.12.2013, конкурсные кредиторы, присутствовавшие на собрании