Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А51-7977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных расходов обществом представлены следующие документы: договор №22/13 от 24.12.2013, акт об оказании услуг №95 от 25.02.2014, счет на оплату №95/14 от 25.02.2014, платежное поручение №915 от 28.02.2014.

В соответствии с договором от 24.12.2013 адвокатское бюро «Морской и налоговый консультант» (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО «Восток» (заказчик), касающихся представления интересов общества в процессе рассмотрения споров в арбитражных судах о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заказчиком на основании внешнеторговых контрактов, признании незаконными действий (бездействия) таможенных органов.

В соответствии с актом №95 от 25.02.2014 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в процессе рассмотрения спора о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на основании ДТ №10714040/181213/0054578.

В акте №95 также согласована стоимость оказанных услуг в размере 15 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты понесенных судебных расходов обществом в материалы дела представлен счет №95/14 от 25.02.2014 на оплату юридических услуг по договору №22/13 от 24.12.2013, платежное поручение №915 от 28.02.2014 на оплату по счету №95/14 от 25.02.2014.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно установил, что счет на оплату №95/14 от 25.02.2014 не представляется возможным соотнести с судебными расходами, понесенными заявителем именно в рамках настоящего дела, поскольку договор №22/13 от 24.12.2013, на оплату услуг по которому он выставлен, является типовым и предусматривает оказание услуг по спорам о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по различным декларациям. Каких-либо указаний на то, что услуги оказывались именно при рассмотрении спора по ДТ №10714040/181213/0054578, данный документ не содержит.

Иных доказательств, подтверждающих реальное несение ООО «Восток» расходов по оплате услуг представителя, заявителем не представлено.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 отметил, что согласно положениям ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие факт и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Таким образом, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, о том, что документы, поступившие в суд от общества в обоснование заявленного ходатайства, не доказывают факт реального несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора, согласуются с положениями статей 106, 110 АПК РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014  по делу №А51-7977/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков