Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-5703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5703/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис ДВ»

апелляционное производство № 05АП-8522/2014

на решение от 22.05.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-5703/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис ДВ» (ИНН 2540113348, ОГРН 1052504428525, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.08.2005)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО «Мегаполис ДВ»: представитель Полушин В.Е. по доверенности от 18.03.2014, сроком по 31.12.2014;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4180, сроком до 31.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис ДВ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление, УГА) от 15.11.2013 №18327/20у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в районе ул. 4-я Восточная, 128 в г. Владивостоке, площадью 4308 кв.м, вид разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта, цель предоставления: для целей, не связанных со строительством (размещение автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли), а также о понуждении управление утвердить и выдать схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории (с учетом уточнения требований).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2014 в удовлетворении уточненных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

          В обоснование жалобы указывает, что заявитель испрашивает земельный участок под «стоянку автомобильного транспорта», что является основным видом разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1. Указанное обстоятельство подтверждается указанием на вид разрешенного использования спорного земельного участка в приложении к заявлению – схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также в письме Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) от 13.06.2013 №20/03/02-13/12907, где однозначно указан вид разрешенного использования: «стоянки автомобильного транспорта».

          Полагает также, что наличие на испрашиваемом земельном участке электрического кабеля не может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка ввиду небольшой протяженности данного сооружения в границах испрашиваемого земельного участка, тем более, что в данной зоне не планируется осуществление действий, которые могли бы нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на распоряжение УГА от 03.03.2014 №389, которым утверждена схема расположения другого участка, поскольку указанные обстоятельства возникли гораздо позже факта нарушения прав заявителя.

          В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Представитель управления на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

          27.05.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 4308 кв.м, расположенного в районе ул. 4-я Восточная, 128 в городе Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещения автопарковки к объектам бытового обслуживания населения и объектам торговли).

          К заявлению обществом были приложены: кадастровый план территории, схема испрашиваемого земельного участка, обзорная схема.

          Заявление общества и пакет документов были направлены департаментом в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

          По результатам рассмотрения заявления и пакета документов управление пришло к выводу о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, поскольку размещение автопарковки на испрашиваемом земельном участке может повлечь нарушение прав правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050021:554, 25:28:050021:555, 25:28:050021:556. В качестве еще одного основания для отказа управление указало на тот факт, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

          Отказ оформлен письмом от 15.11.2013 №18327/20у.

          Не согласившись с решением управления, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Кодекса.

          Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

          В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

          Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

          Как следует из материалов дела, УГА земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставлен в управление заявителем.

          Согласно схеме расположения, а также обзорной схеме весь земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и частично налагается на охранную зону инженерных коммуникаций (площадь наложения 46 кв.м).

          Последнее обстоятельство указано УГА в качестве одного из оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила №160).

          В силу пункта 2 Правил №160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

          Пунктом 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

          Помимо указанных ограничений подпунктом «б» пункта 9 этих же Правил предусмотрено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт прямо запрещено, в том числе размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

          Кроме того, пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

          При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

          Как следует из представленных в материалы дела топографических документов, в границах испрашиваемого обществом земельного участка расположены объекты электросетевого хозяйства КЛ 6 кВ – МУПВ ВПЭС и КЛ 0,4 кВ – ПС «Владсвет» ВПЭС, в отношении которых установлены охранные зоны.

          Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе связанной с организацией парковки транспортных средств, повлечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных коммуникаций. Установив указанное обстоятельство, УГА правомерно отказало обществу в формировании земельного участка.

          Ссылки заявителя жалобы на то, что протяженность электрического кабеля на испрашиваемом земельном участке является незначительной, и общество в данной зоне не планирует осуществлять действия, которые могли бы нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, оцениваются судебной коллегией критически, поскольку из материалов дела усматривается заинтересованность заявителя в получении в аренду земельного участка, включающего в свои границы охранную зону инженерных коммуникаций, где размещение стоянок всех видов машин не допускается.