Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-7879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждены и заявлены в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В обоснование заявленных расходов обществом представлены следующие документы: договор №19/13 от 24.12.2013, акт об оказании услуг №107 от 26.02.2014, счет на оплату №107/14 от 26.02.2014, платежное поручение №040 от 04.03.2014.

         Так, в  соответствии с договором от 24.12.2013 адвокатское бюро «Морской и налоговый консультант» (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг ООО НПК «Развитие» (заказчик), касающихся представления интересов общества в процессе рассмотрения споров в арбитражных судах о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заказчиком на основании внешнеторговых контрактов, признании незаконными действий (бездействия) таможенных органов.

         Согласно акту об оказании услуг  №107 от 26.02.2014 исполнителем оказаны услуги по представлению интересов заказчика в процессе рассмотрения спора о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на основании ДТ №10714040/030214/0004890.

         В качестве доказательства оплаты понесенных судебных расходов обществом в материалы дела представлен счет №107/14 от 26.02.2014 на оплату юридических услуг по договору №19/13 от 24.12.2013, платежное поручение №040 от 04.03.2014 на оплату по счету №107/14 от 26.02.2014.

           Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, счет на оплату №107/14 от 26.02.2014 и платежное поручение №040 от 04.03.2014 не представляется возможным соотнести с судебными расходами, понесенными заявителем именно в рамках настоящего дела, поскольку договор №19/13 от 24.12.2013, на оплату услуг по которому выставлен и оплачен счет, является типовым и предусматривает оказание услуг по спорам о признании незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по различным декларациям. Каких-либо указаний на то, что услуги оказывались именно при рассмотрении спора по ДТ №10714040/030214/0004890, данный документ не содержит.

 С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей АПК РФ, пришел к выводу, что документы, поступившие в суд от общества в обоснование заявленного ходатайства, не доказывают факт реального несения расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего спора.   

 Иных доказательств, подтверждающих реальное несение ООО НПК «Развитие» расходов по оплате услуг представителя, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено, в связи с чем оснований  для удовлетворения ходатайства о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

    Поскольку согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подача апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, а решение ООО НПК «Развитие» обжалуется только в части взыскания судебных расходов,  то уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014  по делу №А51-7879/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Развитие» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением №144 от 27.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев