Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А51-2814/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2814/2014

28 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-8847/2014

на решение от 12.05.2014

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-2814/2014 Арбитражного суда Приморского края

заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2009)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)

об отмене решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третье лицо: Коробач Н.А.

при участии:

от ОАО «Оборонэнерго»: представитель Ивельская Н.Н. по доверенности от 30.12.2013, сроком по 31.12.2014, паспорт; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Макарова Ю.А. по доверенности от 09.01.2014 № 1/01-21, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 10345;

от Коробач Н.А.: не явились, извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) от 05.11.2013 по делу № 21/06-2013.

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении требований Обществу отказано, в связи с чем оно обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал на представленные в материалы дела документы, свидетельствующие об отсутствии у него возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта Коробач Н.А. со ссылкой на пункт 28 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил технологического подключения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии» от 27.12.2004 № 861. Считает, что технической возможности технологического присоединения электроустановок Коробач Н.А. не имеется, кроме того, Обществом принимаются необходимые действия для ускорения присоединения.

В канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Управление ссылается на то обстоятельство, что Общество, являясь естественной монополией, в качестве основного вида своей деятельности осуществляет передачу и распределение электрической энергии, то есть одновременно является и сетевой организацией. Полагает, что Общество обязано заключить с Коробач Н.А. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств и осуществить необходимые для его исполнения мероприятия. Ссылку Общества на пункт 28 Правил технологического присоединения считает необоснованной, так как перечисленные в нём критерии наличия технической возможности технологического присоединения неприменимы к случаям, когда осуществляется присоединение энергопринимающих устройств физического лица для бытовых целей мощностью до 15 кВт включительно.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания третье лицо Коробач Н.А. в суд не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители Общества и Управления в судебном заседании поддержал свои требования и возражения по доводам, приведённым в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

03.07.2014 в Управление поступило заявление от гражданки Коробач Н.А. о нарушении Обществом требований антимонопольного законодательства в части уклонения от заключения договора путём ненаправления проекта договора на технологическое присоединение и технических условий как неотъемлемого приложения к договору для технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые будут располагаться на земельном участке, принадлежащем Коробач Н.А. на праве собственности, по адресу: ул. Маковского, д. 316д, п. Трудовое, г. Владивосток, к электрическим сетям Общества.

Антимонопольным органом в ходе проведения проверки установлено, что письмом от 27.02.2013 № 1178 в адрес Общества поступила заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям (мощность энергопринимающих устройств - 15 кВт), подписанная Коробач Н.А. Письмом от 06.03.2012 № ПРМ/1166 заявителю сообщено о том, что проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Общества будет направлен в адрес Коробач Н.А. только после утверждения размера платы за технологическое присоединение Департаментом по тарифам Приморского края в виде стандартизированных ставок.

В ходе рассмотрения дела № 21/06-2013 гражданка Коробач А.Н. сообщила, что на участке, расположенном по адресу: ул. Маковского, д. 316д, в п. Трудовое, г. Владивосток, планируется строительство объекта капитального строительства - жилого дома, в связи с чем заявителю необходимо разработать градостроительный план земельного участка. В состав градостроительного плана земельного участка входит, в том числе, информация о технических условиях подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, для утверждения градостроительного плана ей необходим договор на технологическое присоединение и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Управление 08.08.2013 выдало Обществу обязательное к исполнению Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с указанным предупреждением Управление предписывало Обществу рассмотреть в соответствии с Правилами заявку гражданки Коробач Н.А. от 27.02.2013 и направить в её адрес заполненный и подписанный сетевой организацией проект договора об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к указанному договору в срок до 30.08.2013.

Письмом от 30.08.2013 Общество сообщило, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые будут располагаться на земельном участке, принадлежащем Коробач Н.А. на праве собственности, по адресу: ул. Маковского, д. 316д, в п. Трудовое, г. Владивосток, к электрическим сетям Общества возможно лишь после решения комплексной проблемы энергоснабжения всего массива «Синяя сопка», то есть после ввода в эксплуатацию подстанции ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Востока, не ранее 2014 года.

На основании неисполненного Обществом Предупреждения, выданного антимонопольным органом, возбуждено дело № 21/06-2013 о нарушении антимонопольного законодательства.

05.11.2013 по результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение № 21/06-2013, в соответствии с которым жалоба Коробач Н.А. на действия сетевой организации признана обоснованной. Управлением признан факт нарушения Обществом пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в уклонении от заключения договора на технологическое присоединении энергопринимающих устройств, которые будут располагаться на земельном участке, принадлежащем Коробач Н.А. на праве собственности, по адресу: ул. Маковского, д. 316д, в п. Трудовое, г. Владивосток.

05.11.2013 Обществу выдано предписание № 7713/06-2 о необходимости в течение 1 месяца с момента получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов гражданки Коробач Н.А., путём уклонения от заключения договора на технологическое присоединении энергопринимающих устройств, которые будут располагаться на земельном участке, принадлежащем Коробач Н.А. на праве собственности, по адресу: ул. Маковского, д. 316д, в п. Трудовое, г. Владивосток а именно – направить Коробач Н.А. заполненный и подписанный проект договора на технологическое присоединение в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору (в соответствии с пунктами 3, 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд, которые решением от 12.05.2014 отказал в удовлетворении заявленных требований. На указанный судебный акт Обществом подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений о технологическом присоединении регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными, в пункте 14 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела судом установлено, что Общество является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии.

Общество  включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Раздел I «Услуги по передаче электрической и (или)