Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А51-38905/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38905/2013

30 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой»,

апелляционное производство № 05АП-8075/2014

на решение от 05.05.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-38905/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой» (ИНН 2538113598, ОГРН 1072538008443, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 29.10.2013 в сумме 2 330 477,01 рублей по ДТ №10702070/281013/0016904; признании решения об отказе в выпуске товаров от 05.11.2013 по ДТ №10702070/281013/0016904 незаконным; о взыскании судебных издержек,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой»: ;

от Владивостокской таможни: ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азиястрой» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 29.10.2013 в сумме 2 330 477,01 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса) по ДТ №10702070/281013/0016904; признании решения об отказе в выпуске товаров от 05.11.2013 по ДТ №10702070/281013/0016904 незаконным; о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что таможенным органом в нарушение пункта 6 раздела 1 Порядка таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утверждённой Приказом ФТС от 14.02.2011 № 272, неверно начислен размер обеспечения уплаты таможенных платежей, из расчёта коммерчески несопоставимого с ввезённым заявителем товаром по условиям поставки, производителям товаров и иным условиям внешнеторговых контрактов.

 Общество считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по иным условиям внешнеторговых контрактов, следовательно, расчет таможней размера обеспечения, исходя из уровня цен, указанных в ДТ №10714040/250513/0020167, не соответствует требованиям закона.

         Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, поскольку неправомерно начисленный размер обеспечения влечёт незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, препятствует своевременному выпуску товара, а также действиями таможни по выставлению необоснованного расчёта размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по хранению товара, чем нарушены права и экономические интересы общества.

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему с доводами общества не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения аналогичные тексту жалобы.

Владивостокская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

06.05.2010 г. между компанией «HOSAN CO.,LTD» (Корея) и ООО «Азиястрой» был заключен контракт № HS10OAS003, во исполнение которого, в октябре 2013 г. на территорию Таможенного союза обществом ввезен товар народного потребления, в том числе товар – батареи аккумуляторные свинцово-кислотные стартерные марки «ROCKET», условия поставки CFR Владивосток, задекларированный в декларации на товары №10702070/281013/0016904.

На основании Соглашения между Правительством России, Белоруссии и Республики Казахстан от 24.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенная стоимость было определена Декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню предоставлены следующие документы: контракт № HS10OAS003 от 06.05.2010, инвойс № HS13OCT120 от 16.10.2013, коносамент, паспорт сделки № 10050041/2733/0000/2/0 от 17.05.2010, упаковочный лист и другие документы предусмотренные таможенным законодательством.

В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости), в связи с чем 29.10.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

При этом декларанту был представлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей по товару, задекларированному в указанной ДТ в размере 2 330 477,01 рублей.

Поскольку обществом действия, необходимые для выпуска товара не произведены, таможенным органом 05.11.2013 было принято решение об отказе в выпуске товаров, декларанту было предложено подать новую декларацию на товары.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 29.10.2013 в сумме 2 330 477,01 рублей по ДТ №10702070/281013/0016904, а также в отказе в выпуске товаров, посчитав их незаконным и не соответствующими требованиям действующего законодательства, ООО «Азиястрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

          Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), также установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

На основании пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утверждённой приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, также предусмотрено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

         Из материалов дела следует, что по спорной ДТ №10702070/281013/0016904 обществом на условиях CFR Восточный был ввезён товар - батареи аккумуляторные свинцово-кислотные стартерные марки «ROCKET» в количестве 3 834 шт.

Согласно расчета суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по товару по ДТ № 10702070/281013/0016904 от 29.10.2013, источником информации для выбора основы расчета размера обеспечения таможенным органом взята ДТ № 10714040/200513/0020167.

При этом порядок и условия определения суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлен статьей 88 ТК ТС, в соответствии с которой, по общему правилу, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене Таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных  частью  второй  настоящего  пункта  и  главой 3  настоящего  Кодекса.

Пунктами 2 - 5 статьи 88 ТК ТС установлены специальные правила определения сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Так, пункт  2  статьи  88  ТК ТС  применяется,  если  при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

         Часть 5 статьи 200 АПК РФ устанавливает, что обязанность доказывания законности совершения