Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А51-7288/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

путем заключения договора от 11.03.2011 Министерством образования и науки РФ не было согласовано с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в установленном Положением порядке.

Следовательно, договор от 11.03.2011 не соответствует пункту 1 статьи 296, пункту 3 статьи 298 ГК РФ, подпункту «м» пункта 3, пункту 4 Положения, так как заключен без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 11.03.2011, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, поскольку договор от 11.03.2011 не соответствует в связи с приведенными обстоятельствами требованиям пункту 1 статьи 296, пункту 3 статьи 298 ГК РФ, подпункту «м» пункта 3, пункту 4 Положения, то данный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, и, как следствие, не породил правовых последствий.

В связи с изложенным, предъявленные по настоящему делу на основании ничтожного договора от 11.03.2011 исковые требования правомерно расценены судом первой инстанции как не подлежащие удовлетворению.

Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт указывает, что правоотношения сторон относительно спорных объектов недвижимости возникли с заключения договора о сотрудничестве от 01.07.1993, который содержал признаки предварительного договора о мене зданиями, то есть  отношения между учреждением и собственником имущества учреждения, связанные с необходимостью получения согласия на распоряжение имуществом возникли до принятия Постановления Правительства РФ от 26.07.2010 № 537.

Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, так как в силу статьи 168 ГК РФ к спорным отношениям сторон по заключению договора от 11.03.2011 применимо законодательство, действовавшее на момент заключения этого договора, тогда как постановление Правительства РФ, которым было утверждено Положение, вступило в силу с 01.01.2011.

Доводы истца об обратном не основаны на нормах права и противоречат требованиям статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом действующее законодательство не предусматривает специального правила о возможности заключения основного договора в соответствии с требованиями законодательства, действующего в момент заключения предварительного договора.

Доводы об отсутствии обязанности согласования решения о распоряжении имуществом с ФАУГИ по состоянию на 20.06.2007 года, при  наличии согласия собственника имущества учреждения – Федерального агентства по образованию, а также о том, что данная обязанность возлагается не на учреждение, а на учредителя, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как не влияют на установленное обстоятельство несоответствия договора от 11.03.2011 требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2014 по делу №А51-7288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов