Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А51-10977/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

компания» (г. Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, 2).

Между тем, административным органом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ТД Полиметалл» в целом или управляющая компания извещены о том, что 31.03.2014 в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судебной коллегией установлено, что административным органом вынесено определение от 25.03.2014 о вызове законного представителя ООО «Торговый Дом Полиметалл», находящегося по адресу: г. Владивосток,                   ул. Пушкинская, 35 на 31.03.2014 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение получено представителем Гафиятулиным А.Э. по доверенности, который 31.03.2014 присутствовал при составлении протокола МС-03 № 0680.

При этом, как уже отмечалось ранее, указанная доверенность выдана Гафиятулину А.Э. руководителем Владивостокского филиала общества, не являющегося законным представителем ООО «ДТ Полиметалл».

Указанный протокол, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.03.2014 получены Гафиятулиным А.Э.

Рассмотрение материалов административного дела состоялось присутствии Гафиятулина А.Э., действующего по доверенности 25АА 0627441 от 23.05.2012, то есть в отсутствии законного представителя общества.

Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела административным органом представлены не были.

В связи с этим, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении и законный представитель общества присутствовал при составлении указанного протокола о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ и рассмотрении материалов административного дела, отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае административный орган в нарушение своей процессуальной обязанности не доказал то обстоятельство, что общество было поставлено в известность о предстоящем юридическом факте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, руководствуясь пунктами 10, 24, 24.1 Постановления              №  10, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 года                     № 5522/11, суд первой инстанции правомерно отметил, что нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014  по делу №А51-10977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова