Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А24-107/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

этой связи избранный Обществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведёт к восстановлению предполагаемого нарушенного права Общества без нарушения прав и законных интересов ФГУП «Ростехинвентаризация» и Российской Федерации.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом Общество не лишено возможности обращения за защитой своих прав и законных интересов в пределах общего срока исковой давности в порядке искового производства.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в данном деле неприменима правовая позиция, выраженная в постановлениях Президиума ВАС РФ № 12925/12 от 19.02.2013 и № 7206/13 от 12.11.2013, поскольку обстоятельства названных дел не тождественны обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, по существу приведённая в указанных судебных актах правовая позиция предполагает возможность рассмотрения соответствующих требований в порядке главы 24 АПК РФ лишь при условии установления факта совершения регистрирующим органом действий с явным и очевидным нарушением требований закона, а также не имеется угрозы нарушения прав на имущество третьих лиц. В рассматриваемом деле эти условия отсутствуют.

Судебная коллегия также отмечает, что в силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В данном деле суд кассационной инстанции указал, что при разрешении настоящего спора не определен характер возникшего спора, в то время как это имеет существенное значение для устранения имеющихся противоречий и обеспечения восстановления нарушенных прав в отношении спорной части объекта недвижимости. При новом рассмотрении дела суду следует определить характер возникших правоотношений, порядок рассмотрения спора, установить нормы права, подлежащие применению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящем деле имеет место спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учётом изложенного решение суда первой на основании части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату УФПС Камчатского края – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2014  по делу №А24-107/2013  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить УФПС Камчатского края – филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 99641 от 05.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк