Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А51-40913/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-40913/2013

05 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны,

апелляционное производство № 05АП-7103/2014

на решение от 24.03.2014

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-40913/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Администрации Уссурийского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне

о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек,

при участии в заседании:

от Администрации Уссурийского городского округа: Садовая А.В., паспорт, доверенность от 28.01.2014 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями (до перерыва),

от индивидуального предпринимателя Белебезьевой Ольги Александровны: Шичко А.Ю., паспорт, доверенность от 10.04.2014 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

         Администрация Уссурийского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Белебезьевой Ольге Александровне (далее – ИП Белебезьева О.А.) о взыскании 2 265 247 рублей 39 копеек, в том числе 2 082 431 рубля 92 копеек задолженности по договору аренды от 10.03.2009 № 6183/09 и 183 515 рублей 47 копеек пени за период с 01.04.2012 по 05.12.2013.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Белебезьева О.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указала на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Считает, необоснованным представленный истцом расчет арендной платы, поскольку арендная плата рассчитана, исходя из аукционной цены продажи права аренды после истечения срока действия договора аренды. Кроме того, полагает, что Администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим истцом по делу.

Определением от 21.05.2014 Пятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268, пунктов 2 и 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду следующих установленных обстоятельств. 

         В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии первого судебного акта по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010     №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ копия определения арбитражного суда направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Согласно материалам дела, определением суда от 30.12.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 13.02.2014, а также определение от 13.02.2014 о назначении судебного разбирательства на 18.03.2014 направлялись  ответчику по следующим адресам: Приморский край, г. Уссурийск, ул.Дзержинского 31, кв.9;  Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.

Указанные почтовые отправления возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

На конвертах, на которых сделаны данные надписи, отсутствуют отметки предприятия почтовой связи о направлении предпринимателю извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления согласно пунктам 33, 35 Правил.

Адресом ответчика согласно сведениям ЕГРИП, является следующий адрес: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16. Этот же адрес указан ответчиком  в апелляционной жалобе.

Согласно выпискам об отслеживании почтовых отправлений, которые приобщены к материалам дела, имело место одна неудачная попытка вручения вышеуказанных определений суда, направленных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, у. Садовая 16.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; равноправия сторон; состязательности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дел по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции назначено в судебное заседание на 22.07.2014.

В судебном заседании 22.07.2014 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель ИП Белебезьевой О.А. на доводы иска возразил.

  Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, а именно договор купли - продажи № 8145/13К от 17.07.2013, решение Думы Уссурийского городского округа от 30.06.2010 № 262-НПА. Суд,  руководствуясь статьями 66, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 22.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2014 в 12 часов 35 минут.  После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при  участии представителя ответчика Шичко А.Ю. Представитель истца не явился, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

В канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные доказательства: копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2012, копия свидетельства о регистрации права собственности на здание магазина от 04.10.2012, которые в порядке ст.ст.66,  268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 24.07.2014 объявлялся перерыв до 29.07.2014 в 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

  В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения Думы Уссурийского городского округа от 14.11.2005 № 328. Суд,  руководствуясь статьями 66, 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

   Исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          10.03.2009 основании протокола о результатах аукциона от 10.03.2009 №37 между Уссурийским округом в лице начальника Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (арендодателем) и ИП Белебезьевой О.А. (арендатором) заключен договор  аренды №6183/09 земельного участка площадью 0,1360 га из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:34:016902:1362, местоположение участка: примерно в 2 м по направлению на юг от ориентира  двухэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул.Ленинградская, 34.

        Договор заключен на срок с 16.03.2009 по 15.03.2012.

        В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за право пользования земельным участком составила 3 959 104 рубля. Сумма внесенного ответчиком задатка 319 926 рублей зачтена в счет арендной платы, остальная часть платежа за период с 16.03.2009 по 15.03.2012 в размере 3 639 178 рублей в соответствии с условиями договора перечислена ответчиком 05.06.2009.

         По окончанию действия договора аренды земельный участок ответчиком возвращен не был.

         17.12.2012 ИП Белебезьева О.А. обратилась с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. На основании договора купли-продажи от 17.07.2013 №8145/13К, заключенного между Администрацией Уссурийского городского округа и ИП Белебезьевой О.А., 14.10.2013 зарегистрировано право собственности ответчика на ранее арендуемый земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2013.

         Ненадлежащее исполнение ИП Белебезьевой О.А. обязательства по внесению платы за пользование земельным участком в период с 16.03.2012 по 13.10.2013 послужило основанием для обращения Администрации Уссурийского городского округа с настоящими исковыми требованиями.

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

  Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлен порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

         При этом, как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

         Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 14.10.2013, таким образом, в силу положений статей 131 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло 14.10.2013.

  Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи