Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-13097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13097/2014

06 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа

апелляционное производство № 05АП-9580/2014

на решение от 11.06.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-13097/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004) в лице Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Автоматика» (ИНН 2539094154, ОГРН 1082539005647, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2008) к административной ответственности,

при участии:

от Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа: не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «ДВ Автоматика»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю в лице Отдела надзорной деятельности Партизанского городского округа (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДВ Автоматика» (далее – ООО «ДВ Автоматика», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Установив в ходе рассмотрения дела, что административным органом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении общества, и что данное процессуальное нарушение носит существенный характер, суд решением от 11.06.2014 отказал заявителю в удовлетворении требований.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно апелляционной жалобе административный орган принял все меры для уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: заблаговременно (21.03.2014) направил обществу определение о назначении места и времени  составления протокола, 10.04.2014 направил данное определение на электронный адрес общества.

Административный орган указал на преднамеренное неполучение обществом извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также указал, что правомерно составил протокол от 11.04.2014 в отсутствие законного представителя ООО «ДВ Автоматика».

Заявитель также представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу  в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «ДВ-Автоматика» имеет лицензию №7-2/00376 на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную 19.10.2010 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В период с 03.03.2014 по 14.03.2014 в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Партизанская городская больница № 1» (терапия), расположенного по адресу Приморский край г. Партизанск ул. Ленинская, 45, должностными лицами отдела надзорной деятельности на основании распоряжения № 104 от 24.02.2014 была проведена плановая выездная проверка.

В ходе данной проверки было установлено, что имеется ряд нарушений, выразившихся в виде отсутствия первичного обследования установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния.

Также было установлено, что установка пожарной автоматики не приведена в соответствие с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности и рабочего проекта и имеют место следующие нарушения:

- отсутствуют на проектных местах 3 ручных пожарных извещателя (ИПР-514) в помещениях коридоров первого и второго этажей;

- монтаж приемно-контрольного прибора «Рубеж-2А» и источника питания выполнен не в соответствии с проектом по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре от 2008 года;

- размещение приемно-контрольного прибора «Рубеж-2А» и источника питания выполнено на высоте 1,6 м, что превышает установленную норму.

Результаты проверки были оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.03.2014.

Усмотрев в действиях ООО «ДВ Автоматика», как организации оказывающей услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на основании договора №12-13 от 20.12.2013, признаки административного  правонарушения, определением от 14.03.2014  заявителем было назначено время и место составления  протокола об административном правонарушении  в отношении  ООО «ДВ Автоматика». Определение   направлено  ценным письмом  с описью вложения в адрес генерального директора общества 21.03.2014.

11.04.2014 административным органом в отношении общества был составлен протокол № 248 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были переданы по подведомственности на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, который отказал в привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 данной статьи).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

 В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела коллегией установлено, что протокол № 248 об административном правонарушении в отношении ООО «ДВ Автоматика» составлен 11.04.2014.

Вместе с тем, доказательства того, что на момент составления протокола № 248 об административном правонарушении заявитель располагал информацией о получении определения от 14.03.2014, согласно которому протокол об административном правонарушении в отношении общества будет составлен 11.04.2014, в материалах дела отсутствуют. Заявителем такие доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела, данное определение было направлено в адрес общества 21.03.2014, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции (т.1 л.д.12).

 В тоже время согласно информации, отраженной на официальном сайте почты России, почтовое отправление