Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-30105/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

управляющего должника.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции по существу, в апелляционной жалобе представитель комитета кредиторов Оселедец А.Ю. указал на то, что не был уведомлен судом о принятии к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относится, в том числе, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Из приобщенных к материалам дела протокола собрания кредиторов от 08.05.2013 и протокола заседания комитета кредиторов от 25.06.2013 следует, что собранием кредиторов должника принято решение об избрании комитета кредиторов, а собранием комитета кредиторов представителем комитета кредиторов избран Оселедец А.Ю.

Однако доказательств направления названным представителем в адрес арбитражного суда информации о почтовом адресе в Российской Федерации для направления судебной корреспонденции, или сообщения для этих целей адреса своей электронной почты, номера телефона и факса в материалах дела не имеется. Таким образом, отсутствуют доказательства наличия у суда возможности уведомить представителя комитета кредиторов о принятии к производству рассматриваемого заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, заявляя о необходимости отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего, Оселедец А.Ю. не указал, каким образом его участие при рассмотрении данного обособленного спора могло повлиять на вынесение судебного акта, не представил доказательств, что его участие в рассмотрении обособленного спора привело бы к удовлетворению требований конкурсного управляющего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014 по делу №А51-30105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев