Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А51-7933/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Delivered at Place / Поставка в месте назначения» (DAP) означает, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Поставка на условиях «Delivered duty unpaid / Поставка без оплаты пошлин» (DDU) означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, не очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара, и не разгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с передачей товара, а также оплата, если потребуется, иных сборов - «any duty» (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения. На покупателя возлагаются сборы, расходы и риски, связанные с несвоевременным выполнением им таможенных формальностей, необходимых при ввозе товара.

Условие поставки «Cost and Freight / Стоимость и фрахт» (CFR) означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP, DDU и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта назначения.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав количественные и качественные  характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенные обществом по ДТ № 10702070/050314/0003487 товары, не являются коммерчески сопоставимыми с товарами, заявленными по ДТ                                 №№ 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480 стоимость которых была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP, DDU Москва), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Москва).

Также, исходя из выше приведенной информации о товарах, значительно отличается вес и количество товаров, ввозимых по спорной ДТ, по сравнению с товарами, выбранными таможней в качестве ценовой информации.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям.

Следовательно, расчет размера обеспечения, выставленный таможней, с учетом уровня цен, указанных в ДТ №№ 10216130/280214/0007759, 10113020/210313/0003303, 10002010/111113/0063480, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование общества по признанию незаконным решения Владивостокской  таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 3 976 079,49 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО «ЛАЙСАН» в сумме 3 976 079,49 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенных товаров, в общей сумме равную 391 552,03 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара,  коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы, связанные с отправкой товаров обратно в адрес экспортера, чем нарушены права и экономические интересы ООО «ЛАЙСАН». 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ № 10702070/050314/0003487 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО «ЛАЙСАН» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1 000 руб. – по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2014  по делу №А51-7933/2014  отменить.

Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары № 10702070/050314/0003487, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1 000 руб. - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина