Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А24-1114/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

округа, уполномоченным на осуществление от имени городского округа прав владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, от имени собственника - Петропавловск-Камчатского городского округа, а также в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по делу.

         С учетом обстоятельств настоящего дела суд считает, что расположение на спорном земельном участке временного объекта ответчика, который представляет собой группу индивидуальных торговых павильонов, состоящую из отдельно стоящего здания розничного рынка, является препятствием для пользования собственником земельным участком, то есть нарушение прав Департамента, выступающего от имени собственника, является доказанным.

         В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Однако в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления от 29.04.2010 №10/22).

         С учетом данных обстоятельств, на исковые требования Департамента об освобождении земельного участка путем сноса временного сооружения - группы индивидуальных торговых павильонов исковая давность не распространяется.

         В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

         Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

         Таким образом, исковые требования в части возложения на ООО «Сомон» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:0164 путем сноса временного сооружения - группы индивидуальных торговых павильонов, состоящего из отдельно стоящего здания розничного рынка, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по ул.Сахалинской, д. 2, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В силу части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного также подлежат удовлетворению исковые требования в части предоставления Департаменту права освободить спорный земельный участок от принадлежащего ООО «Сомон» временного сооружения со взысканием с общества необходимых расходов при неисполнении судебного акта в месячный срок.

При этом исковые требования в части освобождения земельного участка от любых объектов и имущества третьих лиц удовлетворению не подлежат, поскольку нарушают прав иных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, нарушение которыми прав Департамента судом не исследовалось и не устанавливалось.

         Поскольку судом установлено, что нарушение прав Департамента как представителя собственника земельного участка не было сопряжено с лишением владения, то исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и передаче земельного участка Департаменту свободным от любых объектов и имущества, являются необоснованными и не влекущими восстановление прав собственника земельного участка, поэтому удовлетворению не подлежат.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Камчатского края подлежит изменению, на ООО «Сомон» возлагается обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:010129:0164 путем сноса расположенного на нем движимого имущества в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, при неисполнении судебного акта в месячный срок Департаменту предоставляется право освободить земельный участок со взысканием с ООО «Сомон» необходимых расходов. В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены требования об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, и об истребовании земельного участка, и исковые требования удовлетворены частично, а Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи иска, то государственная пошлина по иску в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сомон», не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2014 по делу №А24-1114/2013 изменить.

Обязать ООО «Сомон» освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:0164 путем сноса движимого имущества - временное сооружение группы индивидуальных торговых павильонов, состоящее из отдельно стоящего здания розничного рынка, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Сахалинская, д. 2, в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.

При неисполнении судебного акта в месячный срок предоставить Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа право освободить земельный участок с кадастровым номером 41:01:01 01 29:0164, местоположение участка: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д.2, площадью 455 кв.м. от принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Сомон» временного сооружения группы индивидуальных торговых павильонов, состоящего из отдельно стоящего здания розничного рынка, расположенного в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Сахалинская, д. 2, со взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «Сомон» необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сомон» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына