Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А24-530/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось (абз. 6).

Таким образом, решение вопросов об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, неотделимо от компетенции упомянутых судов общей юрисдикции.

Кроме того, в настоящем случае к предмету доказывания относятся действия, касающиеся не только административных правоотношений, но формально определенной процессуальной юрисдикции судов общей юрисдикции и административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

На возможность применения иных подходов к вопросу подведомственности по данному делу не указывает и содержание пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях (статья 27.1 КоАП РФ), в том с числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ) аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Подобные решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

Таким образом, решение вопроса в отношении возврата изъятых денежных средств, а также лотерейных автоматов неразрывно связано с административным производством, и, соответственно, должно рассматриваться судами общей юрисдикции, которым подведомственна данная категория дел.

С учетом фактических обстоятельства дела, а также совокупности имеющихся в деле доказательств, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в сумме 2.000 рублей по платежному поручению №5 от 17.02.2014 и апелляционной жалобы в сумме 2.000 рублей о платежному поручению №37 от 19.06.2014, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату ООО «Компания содействия инвестициям и сбережениям» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2014  по делу №А24-530/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания содействия инвестициям и сбережениям» (ИНН 7705791957, ОГРН 5077746781602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.05.2007) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную по платежным поручениям №5 от 17.02.2014, №37 от 19.06.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

Н.Н. Анисимова