Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-36354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36354/2013

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-9581/2014

на решение от 27.05.2014

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-36354/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ИНН 2531002070, ОГРН 1022501193527, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (ИНН 2531008629, ОГРН 1022501193626, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.08.2002)

о признании частично недействительным решения от 13.08.2013 №4

при участии:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края: представитель Уфимцев И.Г. по доверенности от 26.06.2014 № 25 сроком на 1 год, удостоверение;

от ОАО «Торговый порт Посьет»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – общество, ОАО «Торговый порт Посьет») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хасанскому району Приморского края (далее – Фонд, Пенсионный фонд) от 13.08.2013 № 4 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части доначисления по пункту «в» решения страховых взносов в сумме 8 966 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 793,20 руб., по пункту «г» решения страховых взносов в сумме 4 709 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 941,80 руб., по пункту «д» решения страховых взносов в сумме 9 036 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 1 807,20 руб., по пункту «ж» решения страховых взносов в сумме 2 222 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 444,40 руб., по пункту «з» решения страховых взносов в сумме 76 349 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 15 269,80 руб., по пункту «к» решения страховых взносов в сумме           14 378 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 2 875,60 руб., по пункту «л» решения страховых взносов в сумме 27693 руб., соответствующих пеней, штрафа в сумме 5 538,60 руб.

Решением от 27.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил требование общества частично, признал недействительным решение Пенсионного фонда от 13.08.2013 № 4 в части доначисления 16 839 руб. страховых взносов на обязательное пенсионе страхование в Пенсионный фонд РФ, из которых               14 747 руб. на страховую часть и 2 092 руб. на накопительную часть, соответствующих этим суммам пеней и 3 367,80 руб. штрафа, из которых                2 949,40 руб. штрафа по взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, зачисляемых на страховую часть, и 418,40 руб. штрафа по взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, зачисляемых на накопительную часть, в части начисления 3 385 руб. по страховым взносам  на обязательное медицинское страхование, их которых 2 558 руб. по взносам в ФФОМС и 827 руб. по взносам в ТФОМС, соответствующих этой сумме пеней и 677 руб. штрафа, из которых 511,60 руб. штрафа за неуплату страховых взносов в ФФОМС и 165,40 руб. штрафа за неуплату страховых взносов в ТФОМС, как не соответствующее  Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ). В остальной части в удовлетворении требования общества отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части признания неправомерным доначисления страховых взносов в сумме 8 966 руб., начисленных на выплаты в виде материальной помощи на лечение в стационаре в размере, превышающем 4 000 руб. на одного сотрудника, в сумме 9 036 руб., начисленных на доплату по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, соответствующих сумм пеней и штрафов, Фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства  как принятое при неправильном применении норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своей позиции Фонд указал на то, что выплата обществом в 2010 году материальной помощи на лечение в стационаре в размере, превышающем 3 000 руб., не обусловлена положениями коллективного договора, поставлена в зависимость от стажа работы в организации, в связи с чем относится к компенсационным выплатам и является объектом обложения страховыми взносами.

Выплаты работникам, производимые на основании заключенного между работниками и работодателем коллективного договора, Фонд на основании статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) считает также подлежащими обложению взносами ввиду того, что такие выплаты обусловлены наличием между работником и работодателем трудовых отношений.

Суммы дополнительной финансовой помощи лицам, осуществляющим уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, не поименованы в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Также Пенсионный фонд указал на необоснованность ссылок суда первой инстанции в обжалуемом решении на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12, поскольку в рассмотренной ВАС РФ ситуации оценивалась правомерность включения в объект обложения страховыми взносами выплат за 2010 год, при том, что с 01.01.2011 в Закон № 212-ФЗ внесены изменения относительно определения объекта обложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал позицию, по содержанию соответствующую тексту апелляционной жалобы.

Общество  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в материалы дела представило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Поскольку о времени и месте судебного заседания общество надлежащим образом извещено, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОАО «Торговый порт Посьет».

Поскольку решение суда обжалуется Фондом только в части признания неправомерным доначисления страховых взносов в сумме 8 966 руб., начисленных на выплаты в виде материальной помощи на лечение в стационаре в размере, превышающем 4 000 руб. на одного сотрудника, в сумме 9 036 руб., начисленных на доплату по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, соответствующих сумм пеней и штрафов, возражений стороны не заявляли, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность вынесенного судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Пенсионным фондом проведена выездная проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении в нарушение пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ обществом облагаемой базы по страховым взносам в результате не включения в нее, в том числе: материальной помощи на лечение, превышающей 4000 руб., в общей сумме 33 950 руб., оплату проезда работникам к месту проведения отпуска в сумме 20 379 руб., ежеквартального пособия, выплачиваемого работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, в сумме 2 500 руб., арендной платы за аренду (найм) жилого помещения в сумме 9 616 руб., вознаграждения в размере до пяти месячных окладов, выплачиваемое при увольнении работника в связи с достижением пенсионного возраста, в сумме 310 875 руб., сумм непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по результатам выездной проверки, проведенной Фондом социального страхования РФ, в размере 53 055,65 руб., стоимости ценных подарков, врученных работникам общества ко Дню работников морского и речного флота, в сумме 103 214,58 руб. Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от 23.07.2013 № 4.

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение от 13.08.2013 № 4 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 82 983,20 руб., ему доначислены страховые взносы в общей сумме    414 916 руб. и пени в сумме 106 844,94 руб.

Полагая, что решение от 13.08.2013 № 4 в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Фонда, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в том числе выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (часть 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Указанный перечень является исчерпывающим.       Согласно пункту 11 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В статье 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 57 ТК РФ предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

Судебной коллегией установлено, что в проверяемом периоде общество по заявлениям работников об оказании им материальной помощи на лечение производило своим работникам (согласно справкам о начисленных суммах по виду оплат 137 Мат помощь) выплаты в виде материальной помощи на лечение в стационаре в размере, превышающем 4000 рублей на одного сотрудника, являющиеся единовременными выплатами

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-4728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также