Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А51-12433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12433/2014

07 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тройникова Сергея Анатольевича,

апелляционное производство № 05АП-9594/2014

на решение от 25.06.2014

судьи Т.Е.Мангер

по делу № А51-12433/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

к арбитражному управляющему Тройникову Сергею Анатольевичу

о привлечении арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - Втюрина В.К., по доверенности от 16.12.2013 №05-186, сроком до 31.12.2014;

арбитражный управляющий Тройников Сергей Анатольевич – не явился, представителя не направил,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Приморскому краю (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением суда от 25.06.2014 требования заявителя удовлетворены. Арбитражный управляющий Тройников Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25500 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель апелляционной жалобы не оспаривая вины в совершении административного правонарушения считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для применения статьи 2.9 КоАП РФ. По убеждению подателя жалобы, совершенное им правонарушение является малозначительным в виду отсутствия  каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в ходе судебного  заседания, на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражный управляющий  явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края по делу №А51-31890/2012 от 26.08.2013 закрытое акционерное общество «Дубининское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тройников Сергей Анатольевич.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Находка, как уполномоченный орган по представлению интересов Российской Федерации в делах о несостоятельности обратилась в административный орган с заявлением о привлечении Тройникова С.А. к административной ответственности.

Управлением на основании заявления налогового органа была проведена проверка в отношении надлежащего исполнения со стороны Тройникова С.А. обязанностей конкурсного управляющего и установлено, что ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим нарушены требования части 2 статьи 133, статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон №127-ФЗ), выразившиеся в том, что конкурсный управляющий осуществлял расходование денежных средств должника не через основной счет должника, а наличными денежными средствами через кассу предприятия. Также в нарушение статьи 28 Закона №127-ФЗ конкурсным управляющим не опубликованы сведения о проведении торгов в отношении имущества должника.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения управлением в отношении ответчика дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.04.2014 административный орган составил в отношении Тройникова С.А. протокол № 00102514 об административном правонарушении,

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, посчитал, что материалами дела подтверждается нарушение Тройникова С.А. положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения на жалобу, заслушав представителя управления, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника иных органов управления должника, и выполняет обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 24 и пункту 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

В статьях 124 - 149 Закона о банкротстве содержатся конкретные правила поведения, применяемые в период конкурсного производства, указывающие на невозможность осуществления наличных расчетов через кассу предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. Все денежные операции в период конкурсного производства осуществляются только через расчетный счет должника.

В силу части 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в очередности и порядке, предусмотренном статьей 134 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений Закона о банкротстве следует, что в период конкурсного производства все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, а также для зачисления всех поступлений должнику) должны осуществляться только через расчетный счет должника. Устанавливая обязанность конкурсного управляющего по использованию счета в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), Закон о банкротстве тем самым обеспечивает реальную возможность контроля за поступлением всех денежных средств должнику, а также позволяет осуществлять контроль за действиями арбитражного управляющего.

При этом, нарушение порядка, установленного статьей 133 Закона №127-ФЗ имеет место тогда, когда денежные средства, использованные для осуществления наличных денежных расчетов, не зачислялись на основной счет организации-банкрота, их поступление и расходование осуществлялось только через кассу, что препятствовало обеспечению процедуры прозрачности конкурсного производства, осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника по состоянию на 15.01.2014 и 29.01.2014 следует, что в кассу предприятия-должника поступили денежные средства по договору купли-продажи имущества должника, заключенного 30.11.2013 в сумме 8 000 рублей. Однако, как верно установил суд первой инстанции, на расчетный счет должника эти денежные средства зачислены не были. Конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Дубининское»  согласно определению суда по делу №А51-31890/2012 завершено 25.02.2014.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Возможность осуществлять расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника не отменяет соблюдение конкурсным управляющим правил статьи 133 Закона №127-ФЗ.

Таким образом, материалами дела установлен факт движения денежных средств через кассу предприятия без зачисления их на основной счет должника, что свидетельствует о нарушении Тройниковым С.А. положений статей 133, 134 Закона №127-ФЗ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт наличия в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалам дела доказан.

Довод управляющего о том, что действующее законодательство не запрещает расчеты наличными денежными средствами через кассу предприятия-должника, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве одной из обязанностей конкурсного управляющего установлена обязанность включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

 Материалами  дела  свидетельствуют,   что на состоявшемся  03.10.2013 собрании кредиторов ЗАО «Дубининское» большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании (96,77%) принято положительное решение: «В соответствии с п.5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) разрешить конкурсному управляющему произвести реализацию объекта недвижимости: здание - водокачка, нежилое, площадь объекта 122,9 кв.м., адрес (местоположение) объекта: приморский край, Михайловский район, с. Новое, ул. Центральная, д.5 принадлежащее должнику ЗАО «Дубининское» на праве собственности, балансовой стоимостью 0,00 руб. на дату принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без проведения оценки, путем заключения прямого