Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-36403/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Владивосток Дело № А51-36403/2013 08 августа 2014 года Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.А. Бессчасной, судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С.Гребенюковой, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, апелляционное производство № 05АП-9322/2014 на решение от 30.05.2014 судьи Л.М.Черняк по делу № А51-36403/2013 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества «АСКОЛЬД» (ИНН 2501001009, ОГРН 1022500508128, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.10.2002) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.12.2005) о признании недействительным решения № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения, при участии: от ОАО «АСКОЛЬД»: представитель Хиневич И.С. по доверенности от 22.07.2014 сроком до 31.12.2015, от Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края- представитель не явился, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «АСКОЛЬД» (далее – заявитель, общество, ООО «АСКОЛЬД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее – ответчик, Пенсионный фонд, УГ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу, управление) № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб. с момента вынесения. Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2014 требования общества удовлетворены в полном объеме, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (ИНН 2501010155, ОГРН 1022500507446, дата государственной регистрации: 22.12.2005) № 16 от 14.10.2013 в части доначисления облагаемой базы для начисления страховых взносов при увольнении работников по соглашению сторон в сумме 1 009 107,47 руб., признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению Пенсионного фонда, поскольку указанные в решении компенсационные выплаты в случае расторжения трудового договора по дополнительному соглашению к трудовому договору сторон оплаты не поименованы в законодательстве, то, соответственно, такие выплаты подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Общество в представленном суду отзыве на жалобу, подержанном в судебном заседании его представителем, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Письменный отзыв заявителя приобщен судебной коллегией в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. ГУ УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. На основании решения от 03.06.2013 № 16 начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Арсеньевскому городскому округу Приморского края Шаторного С.И. в отношении ОАО «Аскольд» Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края в период с 03.06.2013 по 29.07.2013 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за 2010 – 2012 гг. По результатам составлена Справка о проведении выездной проверки от 29.07.2013 № 16. Данной выездной проверкой установлено нарушение обществом законодательства Российской федерации о страховых взносах, а именно: занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов, в сумме 1 009 107,47 руб., так как на выходное пособие, выплачиваемое организацией на основании соглашений к трудовым договорам с работниками, которые увольняются по соглашению сторон, страхователь взносы не начислял, включая их в необлагаемую базу. Фонд посчитал действия страхователя незаконными, нарушающими ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, что и отразил в Акте выездной проверки от 18.09.2013 № 16: занижение базы для начисления страховых взносов на сумму 1 217 577,26 руб. (в том числе 1 009 107,47 руб. по выплате компенсации при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон), неуплаченная сумма страховых взносов составила 318 977,55 руб., исчислил пени в размере 51 120,03 руб. Общество подало возражения от 09.10.2013, которые оставлены фондом без удовлетворения. Фондом 14.10.2013 принято решение № 16 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 63 795,52 руб., начислил пени по состоянию на 14.10.2013 в размере 53 400,79 руб., предложил обществу уплатить недоимку по страховым взносам в размере 318 977,55 руб. Фондом выставлено обществу соответствующее требование от 06.11.2013 № 16 об уплате недоимки, пени, штрафа. Не согласившись с указанным решением, полагая, что решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства. При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства. Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А51-10274/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|